第二個看點就是韓國政商勾結的階層固化局面能否找到解決辦法。文在寅、黃教安、李在明……所有的候選人都不會放過這個話題。激動而疲憊的民眾希望獲得一個答案。但是，這個問題是找不到一個短期可以奏效的辦法的。1998年金融危機，金大中毅然改變了韓國政府作為財團債務擔保人的角色；2008年全球金融危機，李明博大赦經(jīng)濟犯和他們共商大計，又給改回來了。

為什么會出現(xiàn)這個狀況？答案并不復雜。

從外因講，時代變了。在1998年全球自由主義風起云涌的大背景下，企業(yè)治理制度的現(xiàn)代化是韓國大企業(yè)急需也是政府百姓急需的；在2008年至今保護主義陰云密布的情況下，國家必須用自己的力量保證這些財團能夠活下來，發(fā)展好，這種“勾結”其實是韓國民眾認同的。

從內(nèi)因講，企業(yè)建立現(xiàn)代治理結構與官商勾結其實不矛盾。只要能獲得壟斷利潤，哪個企業(yè)愿意傻乎乎的自由競爭？大企業(yè)占優(yōu)勢的基本現(xiàn)狀決定了這些企業(yè)在國內(nèi)資源配置上的絕對優(yōu)勢地位，政客們同意也罷，不同意也罷，財團的意志是無法抵擋的。那有什么能阻止政客們承認不敵的時候順道尋點租呢？ 

知識界思考問題的方式習慣于將尋求進步視為政治生活中天經(jīng)地義之事。但實際上變化即便并未發(fā)生，世界仍然運轉(zhuǎn)如常。將韓國目前的局面視為亂糟糟和難以忍受的觀點，往往可能有價值觀優(yōu)越感和知識領域的強迫癥作祟。

韓國地域主義作祟，但是金大中和盧武鉉卻分別在家鄉(xiāng)以外的道獲得了極高的支持率。地域競爭也成為韓國國內(nèi)經(jīng)濟活力的重要來源之一。各道之間的產(chǎn)業(yè)、政策和治理競爭推動著這個國家狀況的改善。韓國大財閥肆虐，但經(jīng)歷了1998金融危機之后的韓國財閥在核心競爭力排名、跨國并購領域的長足進步有目共睹。大財閥不是那種具有道德示范性的60％，但也不是國家的不良資產(chǎn)。

此外，韓國沒有成熟的政黨和競選體系，總統(tǒng)一任制、黨員依附現(xiàn)象為人詬病。但是，也恰恰是這種不成熟的政治體制，使韓國的政治黑幕始終處于小打小鬧的境界，使韓國自民主化以來在國家經(jīng)濟結構保守化的情況下政治沒有走回頭路，也沒有出誤國誤民的大奸巨蠹。韓國政治體系的脆弱使他們在面對民眾監(jiān)督時始終采取討好抗議者而非聯(lián)合起來對抗民眾的策略，最終使韓國的監(jiān)察體系成為足以真正左右總統(tǒng)去留的有效威懾力量。

事實上，許多年來韓國經(jīng)濟的中高增速一直和政治體系周期混亂違和并存著。2006年至2008年，韓國經(jīng)濟增長率在國際經(jīng)合組織的排名從第10位升至第6位，2009年和2010年更躥升至第4位和第2位。進入2011年，受經(jīng)濟危機和中國經(jīng)濟增速放緩影響，韓國經(jīng)濟增長率下降，但國際信用評級公司標準普爾仍預測韓國2017年經(jīng)濟增長率有望達6.0％。不管你愿不愿意承認，這仍然是一個富有活力的地方。

外界所看到的不合理，其實包含了一種現(xiàn)有政治經(jīng)濟框架內(nèi)已達成的均衡狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，韓國經(jīng)濟界貪婪但有自我約束機制，政治圈貪婪但有自凈功能，民眾的報復正義浪費效率但真實有效。一般人可能不太習慣這艘船在暗礁群里急進急剎那種眩暈感，也不適應他們動不動就把船長掛旗桿上那種勁頭，但誰又知道韓國是不是就正好適合這種激烈的運作方式呢？畢竟，子非船，也非船員。

一個最接近實際的解釋可能是，世界就是因為我們無法改變很多缺陷，才會是現(xiàn)在這個樣子。