語文不是歷史 教材可以批評但不要炒作

“對語文教材的這種批評每隔一段時間就會出現(xiàn)一次。”北京大學語文教育研究所所長溫儒敏教授說。前幾年有人爆料某版本初中語文教材發(fā)現(xiàn)30多個錯誤，甚至要把出版社告上法庭。溫儒敏教授找來材料進行了研究發(fā)現(xiàn)，這所謂的30多個錯誤，絕大多數(shù)都是夸大，或者是爆料者自己弄錯了，真正錯的只有五六處，而且多為編校的過失，比如標點不完整、個別錯字等，沒有校對出來。

對于本次討論比較多的“假課文”《愛迪生救媽媽》，這篇不到500字的小故事，說的是愛迪生7歲那年媽媽得了闌尾炎，很緊急，醫(yī)生到家里想給做手術(shù)，可是屋里光線太暗沒辦法。愛迪生急中生智，用幾面鏡子把油燈的光匯聚起來，照射著讓醫(yī)生成功地做完手術(shù)，救了媽媽。

網(wǎng)上的吐槽者說，看過幾種愛迪生傳記都沒有此事的記載，還有人“考證”到，世上第一例闌尾炎手術(shù)是1886年做的，而愛迪生7歲那年是1854年，不可能有這種手術(shù)。

“其實，《愛迪生救媽媽》這篇小故事并非‘杜撰’，而是有來路的。”溫儒敏介紹，1940年美國拍攝的電影《Young Tom Edison》，里面就有一段愛迪生救媽媽的情節(jié)。在選入小學語文實驗教科書之前，1983年版的人教版初中英文課本第5冊第9課中，已經(jīng)選了一篇題為“Edison＇s Boyhood”的課文，其中寫到了愛迪生救媽媽。而小學語文的這篇課文就是根據(jù)這些材料編寫的。

當然，這樣也不能證實愛迪生小時候一定救過媽媽。“小故事屬于文學作品，即使有一定的想象和虛構(gòu)，也是可以容許的。”溫儒敏說。

“語文不是歷史。”北京市海淀區(qū)一位不愿透露姓名的小學校長說，“其實語文課文本來就存在兩種類型，就是寫實文體和虛擬文學。”現(xiàn)在這個問題不像是討論“真”和“假”的問題，而是借機發(fā)泄了一下情緒。

“教材可以批評，但是不要拿來炒作。”溫儒敏說。

“我們不可能編出完美的教材。”北京教科院基礎教育研究中心教研員連中國老師說，“發(fā)現(xiàn)了不對的地方，咱們就改。”但是課文中的一些內(nèi)容可能會牽扯到歷史深處的東西，一些問題可能不僅涉及語文一個學科。改不改、怎么改不能因為網(wǎng)上的一個帖子就定，而是要由專業(yè)的機構(gòu)、權(quán)威的專家經(jīng)過反復地、謹慎的考證。

不過，也有專家指出教材中選入的課文，如果其選材來源于某個歷史事件，那么是不應當出現(xiàn)知識性錯誤的。名人故事的“虛構(gòu)”也要有一定的限度，最好有些相關(guān)的史料做根據(jù)，名人的性格、情感等心理特征應和傳主性格特點符合。

特別是現(xiàn)在的中小學生，由于接觸的信息量足夠大，眼界也足夠開闊，“在進行課文的選擇時不能僅僅在價值觀上把關(guān)，還要在事實上把關(guān)。”上海市特級教師、上海師范大學附屬中學語文教師余黨緒說，孩子在把正確的觀念內(nèi)化為自身信念的時候是需要一個過程的，在這個過程中如果孩子發(fā)現(xiàn)支撐這個正確觀念的事實本身是虛假的，他們會連帶著對觀念本身的正確性產(chǎn)生懷疑。