馬賢興找來當(dāng)時的庭長問她：“有法律依據(jù)嗎？”

那位庭長拿出了“二十四條”。當(dāng)他看到“應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，他驚訝極了。

“中國自古有‘清官難斷家務(wù)事’（的說法），用‘應(yīng)當(dāng)’怎么能這么草率呢？”他接著往下讀，他又看見這條司法解釋規(guī)定的兩個“例外”情形。

后來，他把這兩個例外比作“聾子的耳朵”，只有裝飾價值，“這根本不符合我們國家的情況”。

他當(dāng)時主張，這個案子應(yīng)該改判。庭長提醒他“這樣改就要翻盤啊”。他的回答是：翻盤就翻盤，要實事求是。

他認(rèn)為，一些司法裁判人員因為有了“二十四條”，拋開上位法，不去對債權(quán)的真實性、合法性、合理性作考察，直接機械地套用“二十四條”。

現(xiàn)在，馬賢興把“二十四條”的問題比作皇帝的新裝。“‘二十四條’已經(jīng)產(chǎn)生了這么多問題，有些專家學(xué)者還說沒有問題，關(guān)鍵是放不下面子。”他說。

李秀萍比任何人都清楚，無論“二十四條”在何時得到修正，仍舊會有一批人“倒在黎明前”，只是人數(shù)多少的問題。

她不止一次告訴群友，要走完所有的法律程序，千萬不要讓自己的案子就這樣“死掉”，“只要能夠撐到黎明，生活也許還能改變”。

實際上，不少人的財產(chǎn)已經(jīng)被“執(zhí)行”。很多人的后半生，注定要背負(fù)巨額債務(wù)生活。但他們在呼吁廢除“二十四條”的時候，甚至比一些涉訴的人還要努力。

武漢的一位小學(xué)老師，剛剛進(jìn)群的時候，只是想著是怎么去解決自己的案件，咨詢有關(guān)專家。但看著群里那些像自己一樣被“二十四條”框住的人時，她想這已經(jīng)不是自己一個人的事情了。

“適用‘二十四條’的案子越來越多，意味著里面可能有更多受害人。” 她說。

如今她負(fù)債百萬元，帶著兩個孩子，一個月只有1400元的生活費。

這位教師表示自己的努力中也有“私心”：“希望自己的孩子不要被‘二十四條’框住。要不然我都不放心她嫁人。”

對孑然一身的李秀萍來說，那套被查封的房子是一種寄托。

每次進(jìn)門后打開燈的一瞬間或出門前鎖門的一瞬間，她腦子里都會冒出自己瞬間就會流落街頭的想法。

活在“二十四條”陰影下的近4年，她形容就像身處一個無法選擇的長夜。

同道者紛紛告訴她，如果在大家的努力下，“二十四條”被廢止了，他們還想繼續(xù)做公益。但她想的是，自己其實不是喜歡扎堆兒的人，“希望我的余生還能有機會安心回歸躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)的簡單活法”。