共享單車是基于共享經(jīng)濟(jì)的大概念衍生出來的小領(lǐng)域、小應(yīng)用。它解決的并不是很大的問題，僅僅是人們出行當(dāng)中“最后幾公里”的出行難題。盡管共享單車吸收并借鑒了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)，但是我們依然不能保證其不會(huì)遭遇尷尬。

日趨完善的出行體系讓“最后幾公里”的出行難題不斷得到解決。在共享單車并未出現(xiàn)的時(shí)候，面對(duì)人們“最后幾公里”的出行難題各大城市已經(jīng)開始探索和嘗試相關(guān)的解決方案。而杭州推出的公共自行車的服務(wù)以及覆蓋城區(qū)各個(gè)地點(diǎn)的公共自行車的網(wǎng)絡(luò)讓市民“最后幾公里”的出行難題不斷弱化。

除了各大城市自身推出的基于公共自行車端的解決方案之外，各大城市還結(jié)合自身實(shí)際，針對(duì)市民“最后幾公里”的出行難題，借助城市公交、小區(qū)巴士、公司包車等手段來解決市民的出行難題。

從某種意義上來講，一些城市已經(jīng)建立起一個(gè)立體的城市公交服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的共同作用下，市民們“最后幾公里”的出行難題已經(jīng)得到了一定程度地解決，而隨著各種思路的不斷理順和推進(jìn)，市民們“最后幾公里”的出行難題徹底解決的日子越來越近。

共享單車同樣解決的是市民“最后幾公里”的出行問題，借助共享經(jīng)濟(jì)的理念來解決市民出行難題的理念并沒有錯(cuò)，而如果從這個(gè)角度來切入一個(gè)相對(duì)較為成熟、市場(chǎng)壁壘較高的領(lǐng)域，對(duì)于共享單車而言并不是一件好事。

如何在已經(jīng)趨于成熟的市場(chǎng)中找到新的切入點(diǎn)，如何與現(xiàn)有市場(chǎng)相關(guān)方建立良性的互動(dòng)和聯(lián)系，避免Uber、滴滴們進(jìn)入出租車市場(chǎng)時(shí)遭遇的問題，成為共享單車面臨的全新難題。

可復(fù)制性較強(qiáng)的商業(yè)運(yùn)作模式最終讓共享單車面臨慘烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

通過觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)，共享單車之所以能夠以如此快速的發(fā)展速度進(jìn)入人們的視野，其中一個(gè)很重要的原因就在于它的商業(yè)模式的可復(fù)制性。極強(qiáng)的可復(fù)制性最終造就了其進(jìn)入到共享單車市場(chǎng)的企業(yè)會(huì)越來越多。可以預(yù)見的是，或許未來的共享單車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)比當(dāng)年的滴滴、快的、Uber的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還要慘烈。

摩拜單車、OFO以及小X單車們正在越來越多地進(jìn)入到共享單車市場(chǎng)，原本是一片藍(lán)海的共享單車市場(chǎng)，變成了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)慘烈的紅海。這種粗放式的發(fā)展模式顯然已經(jīng)踩踏了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代都會(huì)犯的錯(cuò)誤的紅線。

運(yùn)作模式的雷同加劇了行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而市場(chǎng)的飽和則讓共享單車市場(chǎng)的進(jìn)入難度進(jìn)一步加大。簡(jiǎn)單的復(fù)制并不能瓜分市場(chǎng)蛋糕，只會(huì)使這塊市場(chǎng)蛋糕越來越難吃。隨著慘烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)落幕，真正能夠在這個(gè)市場(chǎng)當(dāng)中生存下來的一定是占得共享單車市場(chǎng)的發(fā)展先機(jī)，亦或是他們的商業(yè)模式有別于其他的共享單車。而從目前共享單車市場(chǎng)的發(fā)展情況來看，真正做到創(chuàng)新出一種有別于其他的共享單車商業(yè)模式的企業(yè)還很少。由此，我們可以推斷，簡(jiǎn)單的、可復(fù)制的商業(yè)模式最終將會(huì)讓共享單車市場(chǎng)的戰(zhàn)斗異常慘烈。

片面、簡(jiǎn)單地理解和應(yīng)用共享經(jīng)濟(jì)的共享單車并未真正抓住共享經(jīng)濟(jì)的精髓。即使對(duì)共享經(jīng)濟(jì)理解很透的Uber至今依然沒有抓住共享經(jīng)濟(jì)的真正精髓，它在全球各個(gè)國家和地區(qū)遭遇到的運(yùn)營困境，就是這種問題最直接的體現(xiàn)。Uber單單將共享經(jīng)濟(jì)看作是能夠向傳統(tǒng)行業(yè)發(fā)起挑戰(zhàn)的武器，并將自己看作與傳統(tǒng)行業(yè)勢(shì)不兩立的存在，這就導(dǎo)致它并不能真正從根本上為用戶謀福利，只會(huì)將用戶看作它與傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的籌碼。這種不健康的運(yùn)作方式顯然無法最終贏得用戶，并在慘烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。

反觀共享單車，它們的發(fā)展同樣會(huì)延續(xù)并遵循Uber、滴滴等共享經(jīng)濟(jì)前輩們的道路，繼續(xù)沿著它們已經(jīng)探索出的看似先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)前進(jìn)。在這樣一種邏輯之下，共享單車在發(fā)展到一定階段之后，必定會(huì)遇到Uber、滴滴們都會(huì)遇到的問題。