《環球時報》-環球網記者對照該舉報信所提供的標準答案和考生答案發現相似度的確較高。在題為“請談談你對‘潘金蓮致王健林先生的一封信’的看法”中，標準答案為：

1)是一項營銷炒作活動，目的一是通過熱炒增加《我不是潘金蓮》的關注度；二是欲借此舉影響觀眾倒閉(逼)萬達增加排片，但市場反響未能達到目的；三是想能挑起有關部門對行業壟斷的重視。

2)市場競爭到一定程度的表現，院線分線發行未來成為可能；

3)電影產業垂直壟斷有可能成為未來中國電影產業發展的障礙。

1是一項營銷炒作。目的之一是增加關注度；之二是用影響觀眾口碑倒逼萬達排片；之三是挑起有關部門對市場壟斷的重視。。。

2市場競爭到達一定程度的體現。。。將成為可能；

3電影產業垂直壟斷。。。為未來中國電影發展的屏障。

對此，一位不愿意透露姓名的高校老師13日對《環球時報》-環球網分析，這道論述題是主觀題，而且是基于最近一個月出現的新聞事件出的題，仁者見仁智者見智。但是，考生的答案與標準答案雷同，且與標準答案一樣只是主干，沒有任何發揮。

該舉報信表示，閱卷現場有錄像監控，如果有需要可以向學校申請查閱。

《環球時報》-環球網記者13日下午就此向電影學院宣傳部進行求證，一位工作人員對《環球時報》-環球網記者表示，宣傳部門并未接到舉報信，也未聽說相關消息，會就此事進行核實，并建議記者可向相關院系進行了解。

隨后《環球時報》-環球網記者電話采訪北京電影學院管理學院院長吳曼芳進行核實。根據舉報信的內容，吳曼芳在當天的閱卷現場，在記者向其說明情況后，吳曼芳要求記者“向學校進行核實”，隨后掛斷了電話。