■ 焦點

古城維護費列為行政事業性收費是否合理？

律師稱法定手續完備；專家認為合情合理但也有弊端

看完麗江市鄭市長的回信，北京慕公律師事務所主任劉昌松稱，“行政事業性收費是指政府及其部門等主體根據法律、法規，按照成本補償和非營利原則向特定服務對象收取的費用。該古城維護費的法定手續完備，收費的合法性沒問題。”

對于鄭淵潔質疑維護費和財政撥款功能重疊的問題，中國未來研究會旅游分會副會長劉思敏認為，此舉也能理解，因為作為落后偏遠地區，麗江市的財政撥款很難滿足古城的管理和保護需求，因此再靠征收古城維護費來維持正常的經營，也是合情合理的。

劉思敏進一步分析，麗江位于少數民族自治州，是欠發達地區，經濟條件有限。而該地作為世界文化遺產，理應得到更好的保護。從市長給出的數據來看，幾平方公里的古城，一年接待的游客人數不止460萬人，遠比其他古城接待客流量大得多。外來人口的進出，對于該地的城市建筑和設施維護，是極大的挑戰。

劉思敏認為，征收維護費雖然合理，但也有弊端。正如鄭淵潔所說，政府在官網上公示費用的征收和花費項目并不能保證公平公正。應該由第三方機構參與審核審計，監督款項的流動和使用情況。同時，麗江旅游有些為捆綁消費，游客想要去玉龍雪山，也要交古城的維護費，嚴重侵犯了消費者的權利。

此舉是否影響麗江旅游業發展？

專家認為長期來看會影響麗江整體旅游業發展，可適時取消收取維護費

劉昌松主任分析，古城維護費與景區門票不同，不適用價格法調整，無須履行聽證等手續，屬于行政許可的范疇，由省級政府或中央政府批準來確定收費標準，但也應有成本核算機制，現在80元收費的成本依據如何，麗江市長沒有說明，公民有權向麗江市政府申請信息公開，滿足知情需要。

劉思敏認為，麗江古城屬于典型的社區型景區，是由私有產權性質的民居聚合而成的人文景觀，少量“公共資源”和當地居民的大量“私有資源”夾雜在一起。收取古城維護費，在短期內可以維持景區的設施維護，但抬高旅游門檻，設置檢查障礙的做法，不僅讓游客沒尊嚴，損害古城內商戶的經濟效益，也阻礙該古城鎮社區型景區商業模式的長遠發展。

劉思敏表示，古城維護費使古城的客源結構發生變化，觀光游客可能有所增加，但度假式游客減少，麗江整體的旅游業發展受到影響，未來可考慮適時取消古城的維護費。