核心提示

有這樣一個群體，他們都是離婚者，離婚之后，若干債主突然而至，稱前夫或者前妻欠下了不小的債務，要求另一方還錢。

他們稱自己是“24條受害者”——《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十四條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。”

司法實踐中，法院往往以二十四條裁決，他們需為前夫(前妻)的舉債承擔連帶責任。

相關法律界人士表示，這條司法解釋2004年實施，原是為了最大限度保護債權人，打擊夫妻利用離婚避債現象，但近年來其漏洞逐漸顯現，招致各方批評。

根據中國裁判文書網的公開數據，由于民間借貸糾紛案件頻發，被判定為夫妻共同債務的案件大量爆發，2014年和2015年連續兩年高達7萬余件，2016年更是猛增至12萬余件。其中，一些案件中，非舉債方配偶或前配偶往往對借債及其借款去向、下落并不知情。與此同時，此類案件中，上訴率居高不下。

24條的設立是否合理，近年來引發了諸多爭議，也有多位人大代表，政協委員呼吁修正或廢除二十四條。

1月16日，蘇州。

坐在被告席上，不到90斤的湯婷顯得瘦小，為了讓自己看起來更體面些，她特意穿了一件粉紅色呢子大衣出庭。

這是湯婷第二次參加庭審，她還記得去年11月1日第一次開庭時的緊張，這是她35年的人生中，第一次進到法院，剛落座時，她的手不由自主地發抖。這一次她平靜很多，“我又沒做錯什么”。

這是一起借貸糾紛，案情相對簡單：湯婷是蘇州一家知名外企的高級關鍵客戶經理，也是一名單親媽媽，她被指應對一筆43萬元的債務負責。原告向法庭出示了一張手寫的借條，落款人是湯婷的前夫。原告訴稱，根據相關法規，這筆債務發生在湯婷婚姻存續期間，屬于共同債務，她應該承擔償還義務。

湯婷則向法庭聲稱自己是“被負債”。她向法庭提交了多項證據，以證明她對這項債務不知情。

“剛結束了一段噩夢般的婚姻，沒想到另外一個噩夢開始了”，湯婷說，離婚沒幾天，幾個“小黃毛”找上門，個個兇神惡煞，要她還錢。來人聲稱，湯婷的前夫借了多少多少錢，但現在人找不到，失蹤了。

從此開始，湯婷隔三岔五便會接到討債人電話或者被堵門。湯婷試圖聯系前夫，但聯系不上，她不知道前夫到底在外面借了多少債。其中一個債主聲稱，湯婷前夫欠了他500萬。

前夫留下的眾多債務中，有兩筆債務的債權人將湯婷起訴至法院，當天開庭審理的是其中一起。湯婷到底該不該替前夫還錢成為庭審的焦點。

這起案件并未引起多少人注意，旁聽席上空空如也，唯一的3位旁聽者都是女士。她們都是湯婷的微信好友。

年紀稍大一點的叫秋風(網名)，彭云、elaine(網名)和湯婷相差不大。三人與湯婷有著類似的經歷，當湯婷向法庭展示各項證據，竭力證明自己不應該承擔前夫的債務時，她們從湯婷身上看到了自己。

“24條受害者”

湯婷、elaine、秋風、彭云都是“24條公益群”的成員。這個群體稱呼自己為“24條受害者”。她們的故事大致相似：因為前夫或出軌、或家暴、或賭博等種種原因，夫妻感情破裂，然后離婚。離婚之后，若干債主突然而至，稱前夫欠下了不小的債務，要求另一方還錢。

按她們的說法，她們既非舉債者、自稱也不知情，但她們很難得到法官的支持。被債權人起訴至法院之后，多半都會輸掉官司。

法官判決依據的是關于婚姻法的一條司法解釋。2004年4月1日，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)開始實施，其中第二十四條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。”

“24條公益群”曾統計過中國裁判文書網上以“24條”判夫妻共同承擔債務的案件:2014年、2015年分別超過7萬件，覆蓋全國31個省市自治區。2016年適用二十四條判定夫妻共同債務的案件中，有至少1.5萬件的被告聲稱，自己是“被負債”、對原配偶的舉債并不知情。

“24條公益群”的一項調查顯示，“24條受害者”中87.1%為女性；80.6%受害者受過高等教育，其中將近7%是碩士以上高等學歷；他們中間的86.7%擁有穩定的工作及收入。