趨勢四：

空間均衡理念漸成城市發展主調

《指標》顯示，城市發展的空間均衡理念和原則逐漸為人們所接受并成為一大趨勢。中央財經領導小組辦公室副主任、《指標》首席專家楊偉民認為，空間均衡就是在一定空間單元內，實現人口（社會）、經濟、資源環境三者之間的均衡。確立空間均衡的理念和原則，對如何正確認識和科學促進區域協調發展，對推進綠色城鎮化，對促進人與自然的和諧發展具有重大意義。

《指標》綜合發展排列前三位的是北京、上海、深圳。位列榜首的北京市，經濟排名為第2，社會排名第1，環境排名則屈居第23位。被環境拖了后腿的北京仍能排在第1，除了得益于經濟體量大、品質較優之外，更得益于其在社會大項指標表現遠超其他城市。作為全國政治文化中心和歷史名城，其世界遺產、非物質文化遺產、重點文物保護單位以及博物館、美術館、影劇院的數量非其他城市可比擬。其在生活品質、傳承與交流兩個中項排名中都位列全國之首。

上海雖為亞軍，實與北京不相上下。其經濟排名為全國第1位，社會排名第2位，環境排名第5位（環境大項中的自然生態和環境質量兩個中項則排在全國城市的第64位和第24位）。上海經濟和環境大項的排名都超過北京而屈居次席，原因在于與北京相比，上海在傳承與交流方面有相當的差距，在生活品質方面也排在北京之后。

深圳后來居上，超過廣州而成為全國城市發展綜合排名的季軍，改“北上廣”為“北上深”。其經濟和社會大項分別居于第3位和第11位，而環境大項位列第1位，其中貢獻最大的空間結構中項排名第3位，其次是環境質量中項排名位列第10位。綜合排名緊接深圳位居第4位的廣州，經濟、社會、環境大項排名分別為第4位、第5位、第11位。

“空間失衡”問題在大部分城市中普通存在，有的還很嚴重。即使是排列靠前城市，也都不同程度存在著空間失衡問題。如北京的環境排名就比較靠后，而作為新興城市的深圳，其社會大項中的“社會治理”指標，在295個城市中只排第113位。

楊偉民指出，部分區域生態環境的惡化，是當地的人口規模以及為提高生活水平進行的經濟開發超出了當地的資源環境承載能力。實現“空間均衡”的發展，既是當今中國城市發展的一大潮流，又是中國城市未來發展面臨的亟待解決的共同難題。

趨勢五：

綠色循環發展觀念成主流

《指標》顯示，以生態環境保護為前提的綠色發展、循環發展為本的觀念正逐漸成為中國城市發展的主流。

《指標》提出了許多可操作的綠色指標，構成了循環發展的基礎，如環境努力、資源效率、經濟結構、經濟效率、城市設施等。東京經濟大學周牧之教授說，與單純鼓勵“硬”的指標，如GDP、鐵路、公路、樓宇建設的指標不同，中國城市綜合發展指標倡導的是發展品質。其追求的“綠色”不是狹義的環境因素，而是突出綠色發展的廣義概念，背后包含著經濟品質、空間結構、生活品質和人文社會等深層內容。

綜合發展排名前20位的城市，基本也都是在這些方面表現比較好的城市，如深圳、上海、福州、廣州、佛山、廈門、蘇州7個城市同時進入了環境排名的前20位，其中深圳和上海進入了前10位，成為兼顧發展與環境的城市典范。

值得一提的是綜合排名居第1位的北京，環境排名跌落出前20名。北京在水土稟賦條件并不好的情況下，在環境大項的49個小項中仍有一些名列前茅，如國家環境保護城市指數（第8位），單位GDP能耗（第3位），公共交通路網密度（第1位），軌道交通線路里程（第2位），公共汽車擁有量指數（第2位），建成區綠化覆蓋率（第3位），燃氣普及率（第1位）等。但環保投入財政收入比（第260位）、人均水資源（208位）、空氣質量指數（第269位），PM2.5指數（269位）等指標都排列靠后。

《指標》綜合發展前20位的排名，顯示有兩個“塌陷”的地區：一個是歷史文化積淀深厚、人口眾多的中原地區，一個是作為中國重工業基地的東北地區。

中原地區的城鎮化水平和城鎮化質量呈“雙低”狀態。以河南省為例，雖然人口眾多，但大多仍分布在廣大農村。鄭州是中原地區最大的城市，其綜合發展排名位列第26，其中表現最好的是社會大項排名，居第13位。經濟大項排名第23。其環境大項的排名為第246。與此相關，鄭州歷史文化遺存豐富，排在第15位，但國際游客數卻只排在第48位。包括商務環境、開放度和創新創業三個小指標的發展活力中項指標，只排在第40位。

東北地區只有沿海城市大連名列綜合排名第19位，東北的省會城市則無一進入前20位。東北各省會城市的社會功能、經濟基礎都比較好，如沈陽的社會和經濟大項分別排名第14和第16。“塌陷”首先表現在環境指標上，特別是其自然生態和環境質量的表現不佳，分別排名第185位和第190位。

值得一提的是，呼倫貝爾市在全國城市環境排名中位居第3位，是整個北方地區唯一進入環境排名前20位的城市。

楊偉民指出，中國的城市發展要堅持生態文明的理念，推進城市綠色發展、循環發展、低碳發展，盡可能減少對自然的干擾和損害，節約集約利用土地、水、能源等資源；高度重視生態安全，擴大森林、湖泊、濕地等綠色生態空間比重，增強水源涵養能力和環境容量；改善環境質量，減少主要污染物排放總量，控制開發強度，增強抵御和減緩自然災害的能力。

趨勢六：

大文化充實城市發展內涵

如果說，在以往20多年提速急行的城鎮化過程中，出現了很多周牧之教授所形容的“單純鼓勵‘硬’的指標，如GDP、鐵路、公路、樓宇建設的指標”，建城、造城、擴城成風的話，在今天的大轉折時期，則出現了以文化建設充實城市發展內涵、帶動城市發展的新趨勢。

在這方面，三大城市群城市文化建設和文化積累依然走在了前面：

公共圖書館藏書量：三大城市群合計占全國城市的40.7%，其中珠三角為9%，長三角為20.9%，京津冀為10.8%。

博物館、美術館數：三大城市群合計占29.5%，其中珠三角為4.3%，長三角為16.9%；京津冀為8.5%。

影劇院數：三大城市群合計占33.3%，其中珠三角為6.4%，長三角為17.7%，京津冀為9.5%。

體育場館數：三大城市群合計占71.6%，珠三角為8%，長三角為占16.3%，京津冀為47.1%。

動物園、植物園、水族館數：三大城市群合計占26.3%,珠三角為6.1%，長三角為13.5%，京津冀為6.7%。

世界遺產數：三大城市群合計占26.6%，珠三角為1.3%，長三角為11.4%，京津冀為13.9%。

文化建設給城市發展帶來的影響無可估量，僅以旅游業為例，三大城市群入境國外游客數合計占全國城市比重為53.22%，國內游客數合計占全國城市比重為27.28%。

《指標》采用輻射力概念界定城市某一功能為外部所利用的程度，在文化體育輻射力排名前8位的城市中，有6個屬于三大城市群，其中北京、上海、廣州分列前3位。高等教育輻射力排名的前2位是北京、上海，而在科技輻射力排名的前30位城市中，三大城市群占了18席，前5位為北京、上海、深圳、廣州、蘇州，均為三大城市群城市。

中國城鎮化需要一套標桿和參照系在宏觀上可以作為城鎮化政策的工具，在微觀上可以作為城市規劃的抓手，同時還可以作為對政策和規劃進行評價的尺度。北京大學周其仁教授認為，《指標》為中國城鎮化下一輪的轉型提供了科學的指標體系。在不斷完善的基礎上，也可對形成推進新型城鎮化的“指揮棒”提供堅實的學術支持。