協商就其內容來說，可以分為立法協商、行政協商、公共政策協商等多個領域；就其方式來說，可以分為直接協商、代表間接協商等多種方式。但是，不管是何種內容、何種方式的協商，如上所述，它都可以抽象為一個包含許多環節的一般協商過程。為使表達簡要，便于從理論上說明問題，可以把這個一般的過程歸納或概括為三個基本環節，即議題的確定、對話的展開和共識的形成。當然，最后環節是進人決策，但嚴格來說，一旦形成共識進人決策之際，一次特定的協商就已經完成。如果再就決策的執行情況等進行協商，那是第二輪協商的開始。

議題的確定，是協商過程的第一個基本環節。有效的協商需要有明確的議題。一個協商活動的發起，首先需要明確的就是協商什么。只有明確了協商的議題，協商活動才得以順利地組織起來，如在多大范圍、邀請誰來協商等，也就得以明確。當然，協商議題確定之后也不是一成不變的，隨著協商的展開和深人，協商各方對原確定的議題會產生新的認識，或者理解更深人，或者內容更具體，或者范圍更擴大，這時就會出現原定協商議題需要重新加以明確和調整的情況，這也是協商過程中十分正常的現象。議題的提出和確定，不但為此后協商過程的展開打開了大門、開啟了通道，其議題提出和確定的本身，就是包括提案人、決策或行政部門各方的協商參與者共同協商的結果，表明某一議題引起了各方的關注。

對話的展開，是協商過程的第二個基本環節。協商就是對話。在協商各方互相尊重、地位平等的前提下，圍繞協商議題所進行的無拘無束的、充分的對話，是形成共識的基本前提。因此，在程序的設置上，就要考慮如何設置才能讓協商的參與者“知無不言、言無不盡”，可以充分表達自己的意見。更重要的是，還要充分說明自己的意見所根據的理由。為此，協商參與者特別是體制的協商者，一定要遵照俞正聲同志在政協十二屆一次會議閉幕會上的講話中所強調的：“要遵守章程、認真履責，堅持真理、勇于直言，拒絕冷漠和懈怠;要善于學習、勤于思考，深人實際、實事求是，力求客觀公正，拒絕浮躁和脫離國情的極端主張。”只有這樣，才能使對話始終保持理性、有序，保證對話的過程順利進行。需要特別指出的是，一個議題進人了對話環節，為協商參與者各方所討論乃至爭辯，即使在對話中對于議題的討論和爭辯并沒有取得共識，這個議題也獲得了不同尋常的含義，表明它已經不是某個個人的自說自話，而是獲得了某種公共性，成為一個公共性的議題。一個公共性議題的產生本身就是協商的一種效果，并為繼續協商直至達成共識預留和開辟了空間。

共識的形成，是協商過程的第三個基本環節。作為協商特質的對話，不是泛泛而談，不是演講比賽，更不是閑聊和“嘮磕”，協商的目的是就國家和地方經濟社會發展的重大問題，或者與人民群眾切身利益緊密相關的實際問題形成決策上的共識。為此，圍繞這一環節的程序設置，即如何有利于共識的具體化、共識如何表達，以及共識之進人決策，就顯得格外重要。一般來說，協商所達成的共識，應有正式的文本加以明確，而且應該按照議題的性質，在一定的范圍內予以公布。這既是一輪協商完美收官的標志，也為協商參與者和社會公眾監督共識進人決策的情況提供了依據。需要強調的是，“共識”概念的內涵極為豐富多層，需要加以深人的理解和辨析。在最簡明的層次上，“共識”是指對如何行動達成一致的意見，但這樣的理解還較為淺層。正如澳大利亞政治學者德雷澤克所言：“達成共識是指不僅對行為過程達成統一的意見，而且對行為的原因也達成統一的意見。”進而分析，協商參與者各方就某一議題達成了一致的意見毫無疑問是“共識”，如果各方沒有達成一致的意見，或在某些方面達成了一致的意見而另一些方面沒有達成一致的意見，但他們同時都確認這一狀況，這也是一種“共識”。由此可見，即使對某一議題的各個方面都沒有形成一致意見，但只要各方都確認有進一步繼續協商的必要，這也是值得追求的一種“共識”，因為這為開啟下一輪協商奠定了某種基礎。因此，在協商活動中，絕對不能輕率地認定“無共識”或“協商失敗”，并以此作為協商的結果。從人類社會的整個發展過程來看，人們的合作和競爭就是永不休止的協商的過程，通過永不休止的協商不斷調節人們的合作與競爭，是人類社會得以存續和發展的根本。輕率地斷定“無共識”或“協商失敗”，其實是從根本上撤銷和摧毀了人類社會賴以存在的理性合作和競爭的基礎，由此引起的對人類社會的破壞和發展過程的中斷，是非常嚴重的。人類社會歷史發展進程中，這樣的教訓極其深刻。