槍支似乎已成了押運(yùn)人員的標(biāo)配，但令人擔(dān)憂的是，配槍后的日常訓(xùn)練都跟上了嗎？因此眼下最重要的是，加強(qiáng)對(duì)配槍者的培訓(xùn)與管理，將槍支對(duì)社會(huì)造成的威脅降到最低。

10月27日，男子黃某在廣東東莞長(zhǎng)安鎮(zhèn)持石塊追砸運(yùn)鈔車，遭押運(yùn)員開槍射擊后死亡。有目擊者稱，此前運(yùn)鈔車與黃某發(fā)生過交通摩擦。目前，東莞警方尚未披露黃某追車、砸車原因。

依據(jù)《槍支管理法》，金融單位的押運(yùn)人員確實(shí)可以配備和使用槍支，法律法規(guī)對(duì)于他們?nèi)绾问褂脴屩б灿袊?yán)格的規(guī)定與制約。依據(jù)1985年出臺(tái)的《關(guān)于銀行守庫(kù)、押運(yùn)人員在執(zhí)行任務(wù)中使用武器的規(guī)定》，押運(yùn)人員只有在保衛(wèi)目標(biāo)、佩帶武器、交通工具、自身人身遭到暴力侵襲、搶奪，非開槍不能制止時(shí)，才能使用武器。國(guó)務(wù)院制定的《專職守護(hù)押運(yùn)人員槍支使用管理?xiàng)l例》更是對(duì)此進(jìn)行了明確重申。問題是，押運(yùn)員都知道該如何用槍嗎？

實(shí)際上，押運(yùn)人員要使用槍支，至少要滿足四個(gè)條件：遭遇暴力襲擊、暴力直接或間接針對(duì)著所保護(hù)的利益、暴力襲擊達(dá)到了一定的強(qiáng)度與緊迫程度、不使用槍支不足以制止暴力犯罪行為。同時(shí)，即便滿足了槍支使用條件，也不意味著押運(yùn)人員可以無(wú)限度使用槍支，擴(kuò)大損害。

前述《規(guī)定》要求，對(duì)不法侵害人開槍射擊只限于使其失去侵害能力；除特別緊迫的情況外，應(yīng)先口頭或鳴槍警告，如果不法侵害人有被懾服的表示，或者已經(jīng)喪失侵害能力，應(yīng)即停止射擊。這意味著，正確使用槍支至少要滿足三個(gè)要求：一般情況下應(yīng)先行警告；須以使對(duì)方失去侵害能力為目的；實(shí)現(xiàn)目的后及時(shí)停止。

由此可見，押運(yùn)員擊斃追砸運(yùn)鈔車男子是否符合規(guī)定，是否需要承擔(dān)責(zé)任，首先取決于是否符合槍支使用條件，若符合條件，還需要衡量押運(yùn)員是否以正確方式使用了槍支。對(duì)此，遠(yuǎn)非幾篇報(bào)道能輕易認(rèn)定，也不是根據(jù)我們的生活經(jīng)驗(yàn)就能清晰判斷的。而是需要司法機(jī)關(guān)通過周詳?shù)恼{(diào)查取證，最大程度還原當(dāng)時(shí)的情節(jié)，進(jìn)而倒推出死者與開槍者當(dāng)時(shí)的客觀行為與主觀狀態(tài)。

男子追砸運(yùn)鈔車，并不意味著押運(yùn)員就一定符合開槍條件。同樣，即便雙方發(fā)生過交通摩擦，也不意味著押運(yùn)員就絕對(duì)不符合開槍條件，甚至在故意報(bào)復(fù)。目前，警方已介入調(diào)查。在權(quán)威結(jié)論做出之前，我們不妨耐心等待，既不能替官方做出結(jié)論，亦不能在官方結(jié)論不符合自身預(yù)期時(shí)，憑空質(zhì)疑。

拋開事件本身的是非，這件事更應(yīng)該引起我們重視的是，押運(yùn)員等金融從業(yè)人員配備槍支所帶來(lái)的安全隱憂。《槍支管理法》只是規(guī)定，押運(yùn)人員確有必要使用槍支的，可以配備公務(wù)用槍。然而現(xiàn)實(shí)中，槍支似乎已成了押運(yùn)人員的標(biāo)配，但令人擔(dān)憂的是，配槍后的日常訓(xùn)練都跟上了嗎？因此眼下最重要的是，加強(qiáng)對(duì)配槍者的培訓(xùn)與管理，將槍支對(duì)社會(huì)造成的威脅降到最低。