仍要鼓勵(lì)創(chuàng)新

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展是大勢(shì)所趨，為小微企業(yè)融資、大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新開啟了大門。因此，司法機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)亦會(huì)秉承鼓勵(lì)創(chuàng)新金融發(fā)展的原則，這在文章開頭最高法釋放的信號(hào)中，以及以往的案件審理過程中都有所體現(xiàn)。

就以2015年發(fā)生的“中國(guó)股權(quán)眾籌第一案”為例。本案中，原告飛度公司旗下經(jīng)營(yíng)“人人投”股權(quán)眾籌平臺(tái)，諾米多公司委托飛度公司融資88萬(wàn)元，來經(jīng)營(yíng)一家餐館。融資成功后，飛度公司認(rèn)為諾米多公司提供的主要交易信息即房屋權(quán)屬存在權(quán)利瑕疵，信息披露不實(shí)，故依約解除了合同，并訴至海淀法院，被告就原告訴請(qǐng)法院判令提出了反訴。

最終，海淀法院判定原告飛度公司勝訴，并判被告方北京諾米多餐飲管理有限責(zé)任公司需支付給原告委托融資費(fèi)用2.52萬(wàn)元、違約金1.5萬(wàn)元。

本案對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融界的意義在于，法院確認(rèn)了互聯(lián)網(wǎng)眾籌的合法性。劉新宇分析該案時(shí)表示，法院認(rèn)為本案中的投資人均是經(jīng)過人人投眾籌平臺(tái)實(shí)名認(rèn)證的會(huì)員，且人數(shù)未超過200人上限，從鼓勵(lì)創(chuàng)新角度未違反《證券法》，因而對(duì)于諾米多公司提出的本案有87位合伙人，超過《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》規(guī)定的50人以下的意見未予支持。

事后，北京市海淀區(qū)人民法院的審判長(zhǎng)在接受采訪時(shí)也表示，不宜過于嚴(yán)苛的運(yùn)用現(xiàn)行法評(píng)價(jià)創(chuàng)新中的眾籌交易，否則有可能會(huì)給國(guó)家鼓勵(lì)的行業(yè)發(fā)展帶來障礙。

“在今后，我認(rèn)為審判機(jī)關(guān)將繼續(xù)秉承這一精神，為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)創(chuàng)造更大的發(fā)展空間。”劉新宇表示。