檢方抗訴，指出被遺漏的無罪事實(shí)

在家屬的不斷追問下，案件迎來轉(zhuǎn)機(jī)——湘潭市檢察院提請(qǐng)湖南省人民檢察院抗訴。

祁金湘記得，2014年元月，湘潭市檢察院一位副檢察長把他叫過去，告訴他，“祁錦坤的案子省政法委主要領(lǐng)導(dǎo)有批文下來，我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)了重大錯(cuò)誤”。

原錦坤公司廠房內(nèi)景。

湖南省檢察院依法審查后認(rèn)為，原判認(rèn)定祁錦坤構(gòu)成犯罪的事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，于2015年4月13日向湖南高院提起抗訴。湖南高院于2015年11月24日裁定撤銷湘潭市、縣兩級(jí)法院判決，發(fā)回湘潭縣法院重審。

2016年5月27日，湘潭縣法院重審宣布祁錦坤無罪。無罪判決書確認(rèn)，祁錦坤在辦理湘潭縣響塘信用社和湘潭市商業(yè)銀行的抵押時(shí)不構(gòu)成重復(fù)擔(dān)保；長沙鍛壓機(jī)床公司附條件轉(zhuǎn)讓給錦坤公司的財(cái)物雖然協(xié)定價(jià)只有55萬多元，但價(jià)值400余萬元的資產(chǎn)移交清單并不能視為虛假；此外，保證人徐新明已經(jīng)歸還了100萬元貸款，不能認(rèn)定祁錦坤主觀上具有非法占有目的。

無罪判決書應(yīng)證了當(dāng)年被告席上祁錦坤自辯的真實(shí)性。湘潭檢方的申訴復(fù)查通知書則指出，當(dāng)時(shí)的有罪判決遺漏了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：在祁錦坤失蹤期間，2006年11月24日，錦坤公司所欠的100萬元貸款的擔(dān)保人徐新明，曾致函湘潭市商業(yè)銀行，要求該行先起訴錦坤公司，如錦坤公司不能歸還貸款，其愿代為償還。2007年9月30日，在刑案審查起訴期間，徐新明向湘潭市商業(yè)銀行歸還了錦坤公司貸款本金100萬元?！暗撨€款情節(jié)在原案辦理過程中未予查證?！?/p>

為何當(dāng)時(shí)會(huì)遺漏100萬元貸款已經(jīng)歸還的事實(shí)呢？10月9日，祁金湘對(duì)澎湃新聞?wù)f，他們認(rèn)為這中間另有原因，“因?yàn)樗麄兙褪窍胱屍铄\坤去坐牢，所以不但不可能提100萬元已經(jīng)歸還的事實(shí)，而且為了給他定罪，民事執(zhí)行還為刑事判決服務(wù)，下達(dá)了一個(gè) 無履行能力 的民事執(zhí)行裁定?！?/p>