近日，針對河南南陽舉辦“中國·南陽2016諸葛亮文化旅游節”一事,湖北襄陽市委宣傳部公號“漢水襄陽”發表《某地將辦諸葛亮文化節：李逵和李鬼，怎相處？》一文，掀起新一輪“南陽之爭”。

對諸葛亮躬耕的古南陽究竟屬于哪里的問題，由于知識壁壘的存在，最有發言權的不是普通民眾，也不是地方官員，而是對歷史地理有專業研究的學者。換言之，“南陽之爭”不是一廂情愿的意氣之爭，而是學術之爭。

專業的學術搜索引擎上，已經有太多關于“南陽之爭”的學術討論，“河南南陽說”與“湖北襄陽說”相互角力，至今仍未有定論。一個有意思的現象是，眾多發表在《中州學刊》、《學術月刊》上的論文多持“河南南陽說”，而發表在《江漢論壇》、《武漢大學學報》上的文章則多為“湖北襄陽說”背書；若對歷史學刊物有所了解便可知，前者是河南的學術刊物，后者則屬于湖北的學術機構出品。我們不能妄言這些研究摻入了地方利益的考量，但必須對這些學術觀點保持警惕。另一方面這也說明，在“南陽之爭”這一議題上，即便是學術研究，也可能受到了地方利益的牽引，不能做到客觀持平。

由于歷史與現實的差異，對古地名的解釋出現分歧其實是常見的學術現象，比如山西汾陽與安徽池州的“杏花村之爭”，湖北咸寧與黃岡的“赤壁之爭”，山東棗莊與蒼山的“蘭陵之爭”等。須看到，歷朝歷代行政區劃的變化草蛇灰線，伏脈千里，各地邊界并非一直清楚無虞，所以，我們很難說，一處古地要么屬于這里，要么屬于那里，即便是“南陽之爭”，也有研究稱古南陽指的是南陽郡，包括現在的河南南陽與湖北襄陽。如此，兩地的爭論就成了無的放矢。

南陽與襄陽所展開的“南陽之爭”自然是為地方經濟發展尋找IP資源，但這終歸是專業的學術問題，還是交給純粹的學術研究為好。沒有定論的情況下非要將某個地名劃于自己名下，吃相并不太好看。

□承章（媒體人）