在上調(diào)學費的同時，主政者也應當注意到不同階層學生的承受能力差異，及時為那些對學費上漲承受力較弱的學生提供助學途徑。

近日，廣東、江西決定上調(diào)公辦普通高校的學費，海南、內(nèi)蒙古也召開類似的聽證會。各地普遍強調(diào)，學費的漲幅考慮了居民經(jīng)濟承受力，同時會加大對困難學生的補助。然而，中國青年報社會調(diào)查中心的調(diào)查顯示，76%的受訪者認為當前大學學費偏高，“不能接受任何學費上漲”的受訪者占到了33.5%。

上調(diào)大學學費這件事陷入了一個進退兩難的困境：一方面，大學的辦學成本逐年攀升，要滿足大學的生存與發(fā)展需求，上調(diào)學費不失為一種辦法；而另一方面，公眾普遍不愿接受學費的上漲。要跳出這個困境，就必須想辦法解決“大學需要更多資金”和“公眾認為學費太貴”之間的矛盾。

上大學究竟貴不貴？不同的人會給出不同的答案。在中產(chǎn)階層家庭眼中，國內(nèi)大學學費顯然十分低廉，特別對有出國留學打算的學生來說，中國大學一年學費可能還不及外國高校一門課程的費用。然而，對那些出身于農(nóng)村或小城鎮(zhèn)工薪階層家庭的寒門學子來說，答案恐怕完全相反。

公立大學應當以公眾負擔得起的合理價格，為社會提供教育服務，在盡可能大的范圍內(nèi)保障公民的平等受教育權。不同社會階層“負擔得起”的價格各不相同，如果上調(diào)學費是讓那些有能力和意愿支付更高學費的人來承擔增加的辦學成本，而不給那些無力承受更高學費的寒門學子增加負擔，自然就不會有那么多來自社會底層的反對聲浪了。

人們真正厭惡的不是學費本身多高，而是社會各階層之間的不公。同樣是讓子女接受高等教育，富有的家庭只需稍稍多撥一點家庭預算，貧寒的家庭卻要節(jié)衣縮食，這顯然會讓社會的貧富差距更懸殊。

當然，這并不是說應當按照學生的社會階層與家庭背景而分別制定學費標準。合理的解決方案應兼顧學費標準的一致性和不同階層學生的區(qū)別性。在上調(diào)學費的同時，主政者也應當注意到不同階層學生的承受能力差異，及時為那些對學費上漲承受力較弱的學生提供助學途徑。這不能止步于在嘴上說“加大對困難學生的補助”，而要實打?qū)嵉剡M行助學金制度改革。

當下，助學金在各大高校的發(fā)放條件可以說相當苛刻，只有最貧困的學生才能享受到，這個范圍遠遠小于社會對于“寒門學子”的認知。而國內(nèi)各學校的獎學金制度，較多關注學生的學習成績，而較少考慮學生的實際需求，這和學費高昂的歐美名校在發(fā)放獎學金時重點考慮低收入家庭學生的原則截然不同。對那些家庭條件稍好，不宜用獎助學金進行資助，但又不愿給家里增添負擔的學生，我們也還缺少一套成熟的教育貸款體系，讓這些學生可以獨立而有尊嚴地自主完成學業(yè)。

當下，貧富差距在社會上客觀存在，高等教育收費當然不能無視這一事實。如果教育主管部門能夠在助學金、獎學金、教育貸款等方面作出改革，切實保障對高學費負擔能力不足學生的權益，這些學生及其家庭自然不會繼續(xù)反對上調(diào)學費，而那些認為現(xiàn)在學費不高，有能力負擔更高學費的學生，自然也會樂見自己的學習環(huán)境能因更高的學費有所改善。（楊鑫宇）