反思——企業召回行動滯后 或因“失信成本”低

雖然事件有了“反轉”，但宜家未主動在中國市場召回“奪命柜”的事實，還是引發了社會輿論的關注，雙重標準再遭詬病。

“估計是頂不住輿論壓力，又怕丟了中國這個大市場”，微博網友@淺灰sama道出了自己對“奪命柜”事件的看法。

更有網友表示不解，之前還說抽屜柜符合中國標準沒問題，一輪約談、曝光后又召回，為什么開始不能主動點？

“跨國企業還是缺少對中國消費者的感恩之心”，中國人民大學商法研究所所長劉俊海告訴中新網(微信公眾號：cns2012)記者，除了法律法規，企業是否進行產品召回，還需要考慮集體訴訟制度和懲罰性賠償制度。如果失信成本低于失信收益，很難激勵企業主動進行召回操作，多數時候都是被動等待。

建議——專家稱宜盡早出臺消費品安全法

宜家“奪命柜”召回起源于北美地區。美國消費者產品安全委員會的統計數據和提議，促成了宜家“奪命柜”在北美地區的召回，從而引發中國市場的一系列維權舉動。

在中國，地方質檢部門和國家質檢總局的適時介入，亦成為促使宜家在中國大陸市場做出召回決定的關鍵因素。

7月初，上海市質量技術監督局與上海出入境檢驗檢疫局、深圳市消費者委員會等地方相關部門先后就“北美奪命抽屜柜”約談宜家。

“現有行業標準的不完善會引來企業的討價還價，監管層和消費者想要爭取更多主動權，還缺了一部消費品安全法。”劉兆彬認為，我國目前的法律層級還遠遠不夠，召回制度的程序管理也不是很清晰，因此，及早將消費品安全立法有助于明確處罰力度，保障消費者權益。(完)