昨天，賀某拒不執(zhí)行并辱罵法官，被執(zhí)法人員帶回北京。京華時報記者　歐陽曉菲　攝

　　河北省承德市興隆縣的張某、賀某夫婦，因合同糾紛被北京平谷法院判決支付楊某等人２５萬余元。但夫妻倆僅支付了２萬余元便“消失”了１０年之久。昨天，根據(jù)平谷法院與興隆縣法院簽訂的異地執(zhí)行聯(lián)動協(xié)議，平谷法院執(zhí)行庭法官在興隆縣法院執(zhí)行局的配合下找到了張某夫婦。此時的張某已經(jīng)是一名村干部，還蓋起了小樓。當(dāng)天，法官將拒不執(zhí)行的賀某帶回北京，并將對其予以司法拘留。

　　＞＞案情回放

　　老賴欠錢不還消失１０年

　　河北省承德市興隆縣的張某和賀某夫婦１０年前曾在北京平谷做生意，因為一起合同糾紛與當(dāng)?shù)氐臈钅车热舜蚱鹆斯偎尽＃玻埃埃的辏翟拢保溉眨焦确ㄔ号袥Q張某、賀某支付楊某等人２５萬余元。

　　據(jù)該案的執(zhí)行法官蔡桂明介紹，法院判決后，張某、賀某未履行判決，楊某于２００５年１１月向法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行。此后，張某夫婦僅在２００６年支付了共計２萬元的案款，之后就杳無音訊。法院多次查詢張某夫婦的財產(chǎn)狀況，均未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

　　“２００６年到２０１４年，我們也曾多次前往河北查找張某夫婦，但是都撲空了，打官司時在法院登記的地址根本就不是這兩個人的。”蔡桂明法官介紹，今年初，根據(jù)平谷法院與河北興隆縣法院簽訂的異地執(zhí)行聯(lián)動協(xié)議，“當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)過摸排，發(fā)現(xiàn)張某夫婦曾經(jīng)賣過房子，而且很可能已經(jīng)蓋起了新樓。”

　　平谷法院執(zhí)行三庭庭長張國棟介紹，執(zhí)行庭根據(jù)興隆縣法院提供的這一線索，迅速前往興隆縣城，經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)張某夫婦已蓋起二層小樓。“張某還是當(dāng)?shù)氐拇甯刹浚泄潭ㄊ杖搿！?/p>

　　平谷法院執(zhí)行庭根據(jù)執(zhí)行聯(lián)動協(xié)議，請興隆法院執(zhí)行局配合前往張某住所地進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

　　＞＞異地強(qiáng)執(zhí)

　　老賴辱罵法官拒不執(zhí)行

　　昨天下午，平谷法院的３名執(zhí)行法官及６名法警與興隆法院的數(shù)名法官驅(qū)車來到張某夫婦的住所地——一座二層小樓。法官敲開大門，亮明了身份。

　　“出去，我沒錢。”一聽是法院的，賀某躥出屋驅(qū)趕法官，“張某不在家，我不知道他去哪了，我們沒錢。”

　　法官確認(rèn)張某不在家后，向賀某宣讀法律文書。

　　“你的案款１０年沒有執(zhí)行，你說沒錢，你蓋房子的錢是哪來的，之前法院傳喚你為何不與法院聯(lián)系？”蔡桂明問。

　　賀某張口結(jié)舌，情緒有些激動，開始辱罵、推搡法官，“我就是沒錢，你們抓我呀……”

　　蔡桂明當(dāng)即決定將賀某先帶回平谷法院。

　　“雖然暫時沒有找到張某，但他的妻子賀某也是被執(zhí)行人之一，她態(tài)度強(qiáng)硬，并且辱罵法官，拒絕執(zhí)行，根據(jù)她蓋樓的事實，也不屬于無財產(chǎn)可執(zhí)行的欠款，因此，我們將對賀某采取司法拘留。”蔡桂明法官告訴記者，根據(jù)興隆法院提供的信息，張某此前就曾是興隆法院的“老賴”，被興隆法院執(zhí)行過。“我們調(diào)查時還發(fā)現(xiàn)，張某不僅拒不執(zhí)行平谷法院的判決，還到處炫耀，向他人支招如何做‘老賴＂。

　　＞＞聯(lián)動協(xié)議

　　兩地電話溝通即可聯(lián)合行動

　　“該案之所以執(zhí)行１０年未果，不是因為法院不作為，而是異地執(zhí)行查找被執(zhí)行人財產(chǎn)難度太大，當(dāng)事人將財產(chǎn)隱匿，執(zhí)行法官很難發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財產(chǎn)。”平谷法院執(zhí)行三庭庭長張國棟介紹，在此案的執(zhí)行中，興隆縣法院給予了極大的配合，并且提供了重要線索，才使得執(zhí)行案件有了推進(jìn)。

　　張國棟介紹，在異地執(zhí)行聯(lián)動協(xié)議簽署前，如果需要異地法院配合，或者委托異地法院執(zhí)行，執(zhí)行庭的法官需要向三中院請示，再上報北京市高院，再由北京市高院與河北省或者天津市高院發(fā)函，對方再逐級向被執(zhí)行地法院發(fā)文，程序繁瑣不說，還要經(jīng)過很長時間的等待。

　　“現(xiàn)在簽署了異地執(zhí)行聯(lián)動協(xié)議，基層法院之間就可以直接溝通，有的時候甚至是給對方法院執(zhí)行局打個電話就行。”張國棟表示，這樣就破解了地方保護(hù)主義和消極執(zhí)行的難題，根據(jù)協(xié)議，只要一地法院有執(zhí)行方面的意向，另一地法院就要進(jìn)行配合。

　　據(jù)悉，自平谷法院與京津冀三地法院簽署執(zhí)行聯(lián)動協(xié)議以來，該院已執(zhí)結(jié)相關(guān)案件３８０余件，協(xié)助津、冀法院執(zhí)行案件４０余件。

　　京華時報記者　王曉飛