央視17日在黃金時段顯著報道了江蘇常州外國語學校污染事件，因事涉中學生生命安全，土地污染程度又超高，從而引發國家職能部門及全社會高度關注。目前對事件的進一步調查及處理工作正在進行中。

據調查，常州外校自去年9月遷新址后，先后有641名學生被送醫院檢查，其中493人出現皮炎、濕疹、支氣管炎、血液指標異常、白細胞減少等異常癥狀，個別的還被查出了淋巴癌、白血病等惡性疾病。學校旁原有三家相鄰化工廠，臨近土地污染嚴重，其多種致癌物質中，氯苯超標竟然近10萬倍。權威人士認為，學生短時間內出現如此多群體性癥狀，且發病率這么高，當與該地塊的嚴重污染有關。而且建校的環評報告存在嚴重瑕疵不說，學校還未批先建。一句話，在這起事件中，選址、建校、環保監測等多鏈條均處于“全線失守”狀態。

這些當然是事后評估，事前往往則另有說法。現在說是“全線失守”，但在事發之前，每一涉事的權力部門無不聲稱自己是照規定辦事，每項測評都是達標的，所有的考慮都大體是周全的，否則，學校遷往新址的工作又如何一步步走下去的？只是，這樣的思維邏輯在嚴重的后果面前難以自洽，更不值得公眾對其歸謬。

當然，當下舉凡涉及安全（食品安全、環境安全、生產安全等）問題，制度建設更趨完善，各項監管更趨嚴苛，相關的社會輿論也予以更多關注。雖然總的看上去情況有所好轉，但“人命關天”的特殊性，容不得此類事件發生于萬一。回看以往的安全事件，雖有偶然因素，但多半不脫“全線失守”的局面，因此值得反思。

就事論事，我曾設想，如果相關部門人員為自家住宅選址，是否會“全線失守”？畢竟，沒有什么力量大得過人的自我關切。事涉自身生命安全，慎之又慎當是本能。想當初礦井頻出安全事故，國家安全部門訂下制度，規定礦區領導特別是一把手要帶頭下井值班，想必是以此大力改善礦區安全生產條件；有段子戲言，說只要相關領導與群眾始終食用同一牌子的食物（飲品），食品安全問題沒準會迎刃而解；同理，餐飲店老板若與顧客同食自家烹飪的菜肴，也能增強食客對餐館衛生條件的信任度。如是等等，不過言明職能部門及相關負責人對其服務對象擁有切身關懷的要義。

制度由人制訂，監管靠人完成，操作過程不是官樣文章式的表面敷衍，而重在設身處地地切身關懷，你或許時刻要想著，如果對方是本人，我這么做下來是否合適、到位？當然，這樣的做派下“全線失守”不大可能；但你或有運氣不好的時候，那就平心靜氣地接受應得的懲戒吧。（梅明蕾）