鳳凰古城應該面向公眾算一算賬，以這三年的數字為藍本，詳細闡述一下門票經濟與民生之間、與旅游相關產業之間存在著怎樣的關系。

網絡熱議的鳳凰古城是否繼續收取景區門票一事終于有了結果。28日，有媒體從湖南省鳳凰縣縣委宣傳部證實：自4月10日起，鳳凰古城暫停景區驗票，但保留景點驗票方式。

也就是說，鳳凰古城不再收取景區門票，如進入其9個核心景點，則要購買148元通票。三年前在一片批評聲中“圍城”收錢、現在繞了一圈又重回開放式景區的管理模式，鳳凰景區的管理者肯定經歷了很多權衡和試錯，只是具體情形恐不會向外人道。

也正因為如此，鳳凰古城在門票上的一進一退，并沒有給觀察者提供足夠信息；當初關于開放景區收門票利弊的深層討論，到現在也還沒有答案。比如，門票的杠桿作用到底是怎樣的？門票的增加與游客體驗之間的關系如何？很多報道當時都曾稱古城收取門票之后，客流量明顯下降，游客有被剝奪感。但鳳凰方面除了針鋒相對地強調年度游客總量之外，很缺乏關于游客體驗上升的說明——后者正是人們忍受開放景點收費要換取的。

這個問題涉及景區和游客的關系，另外一個問題則涉及景區和居民的關系。即，門票收益是如何分配的？收取門票是否有利于當地居民的福祉？鳳凰地方政府曾給出數據，稱2014年全年的旅游收入同比增長超過了20%，但未見相關數據說明其中有多少用在了古城修復上，更未見當地商戶的收益情況統計。而后者，恰恰是在當時各種報道中紛紛吐槽生意受損的人群。門票的出現，是藏富于民還是利好政府，是推進了周邊餐飲、住宿、文化的發展還是僅僅增加了財政收入？至今仍是一個模糊問題。

開放式景區收不收費、怎樣收費才能平衡各方利益的討論，所能立論的實際數據少之又少。常常被評論者援引的，只有杭州西湖。因為只有它的管理者，在前些年給出了景區免費開放后的清楚賬單，并詳細解釋了減少的門票收入、增加的維護成本是如何通過轉讓的租金收入和日常稅收來解決的，又是如何通過西湖免費開放帶動杭州整個旅游產業提質增效的。包括鳳凰古城在內的更多景區，則選擇默默地迂回、試錯，盡量躲避著向輿論直陳這些核心問題。

148元的門票變成了148元的景點通票，對游客而言，區別并不大。但對管理者而言，卻是一個思路的轉換，是多方利益角力的結果，其中有管理者對門票經濟得失的判斷。在即將到來的媒體發布會上，鳳凰古城應該面向公眾算一算賬，以這三年的數字為藍本，詳細闡述一下門票經濟與民生之間、與旅游相關產業之間存在著怎樣的關系，如果僅僅說“旅游市場管理秩序不斷規范，文化旅游產業快速發展”這樣的套話，于人于己意義都不大。