高校以教書(shū)育人為己任，培養(yǎng)博士研究生決非一時(shí)之功。同濟(jì)法學(xué)院博士點(diǎn)2012年開(kāi)始招生，2015年就被評(píng)估，兩年多時(shí)間，博士生還沒(méi)有畢業(yè)呢，怎么評(píng)價(jià)教書(shū)育人這一重要環(huán)節(jié)呢？

25日，教育部網(wǎng)站公開(kāi)發(fā)布《國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于下達(dá)2014年學(xué)位授權(quán)點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估結(jié)果及處理意見(jiàn)的通知》，根據(jù)該通知，共有42所高校的50個(gè)博士、碩士和專(zhuān)業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)被評(píng)估為“不合格”。“不合格”的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，自發(fā)文之日起撤銷(xiāo)學(xué)位授權(quán)。其中，撤銷(xiāo)博士學(xué)位授權(quán)涉及東北大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、中國(guó)科技大學(xué)和華南理工四所高校，無(wú)疑最引人注目。

幾天來(lái)，博士點(diǎn)被撤成為學(xué)術(shù)圈內(nèi)最熱的“娛樂(lè)”新聞。身為當(dāng)事單位成員之一的我，時(shí)刻都要準(zhǔn)備接受學(xué)界朋友的“關(guān)心”與“問(wèn)候”。思來(lái)想去，我還是決定說(shuō)點(diǎn)什么。首先得說(shuō)說(shuō)教育部撤銷(xiāo)博士點(diǎn)的“主流”標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

以我熟悉的同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院為例，近年來(lái)，該院博導(dǎo)并非就能帶博士生，論文、項(xiàng)目等各項(xiàng)考核條件愈來(lái)愈嚴(yán)。其中，重點(diǎn)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)與法學(xué)相結(jié)合的學(xué)術(shù)與育人思路，逐步得到學(xué)界的認(rèn)可。同時(shí)，依托同濟(jì)與德國(guó)的歷史淵源，法學(xué)院教師德國(guó)背景濃厚，在中德、中歐合作方面取得顯著成績(jī)。在兩次中歐創(chuàng)新合作對(duì)話(huà)中，同濟(jì)法學(xué)院教授都受邀參加，他們的所作所為得到科技部、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)的高度認(rèn)可。多年來(lái)，同濟(jì)大學(xué)與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的課題合作更是紅紅火火，碩果累累。

然而，若要以教育部頒布的法學(xué)一級(jí)學(xué)科下所有的十個(gè)二級(jí)學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，同濟(jì)法學(xué)院現(xiàn)有的規(guī)模以及辦學(xué)特色無(wú)疑先天不足，后天也難以彌補(bǔ)。如果以所謂權(quán)威期刊法學(xué)論文、傳統(tǒng)獎(jiǎng)項(xiàng)等為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，那么，呼應(yīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特色學(xué)科在評(píng)估中根本體現(xiàn)不出來(lái)，被法學(xué)學(xué)科評(píng)議組評(píng)為不合格亦不足為奇。再說(shuō)，高校以教書(shū)育人為己任，培養(yǎng)博士研究生決非一時(shí)之功。同濟(jì)法學(xué)院博士點(diǎn)2012年開(kāi)始招生，2015年就被評(píng)估，兩年多時(shí)間，博士生還沒(méi)有畢業(yè)呢，怎么評(píng)價(jià)教書(shū)育人的質(zhì)量這一重要環(huán)節(jié)呢？

如果說(shuō)撤銷(xiāo)博士點(diǎn)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)屬于實(shí)質(zhì)公正的話(huà)，那么，撤銷(xiāo)結(jié)果產(chǎn)生的一系列過(guò)程就屬于程序公正的范疇，同樣不容小覷。

在法律上，教育部撤銷(xiāo)高校博士學(xué)位授予權(quán)乃剝奪當(dāng)事單位重要權(quán)能的性質(zhì)，屬于行政法上一項(xiàng)重要的具體行政行為。在法理上，越是重要的行政行為，無(wú)疑越應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的程序約束。為此，無(wú)論是評(píng)估主體的產(chǎn)生與分配，合格與不合格的具體條件公開(kāi)，需不需要聽(tīng)取當(dāng)事人的辯解，這些方面都應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)待之。

其次，涉及剝奪重要的學(xué)位授權(quán)，博士點(diǎn)評(píng)估應(yīng)該事前公開(kāi)一個(gè)合格與否的具體標(biāo)準(zhǔn)，如果根本就不存在這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，顯然難以擺脫評(píng)估的隨意性和不平等性。此外，在有重大爭(zhēng)議的情況下，要不要走實(shí)地考察程序，聽(tīng)一聽(tīng)被評(píng)估單位的辯解說(shuō)明，同樣值得考慮。

實(shí)際上，按照國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部“學(xué)位[2014]17號(hào)”文件的規(guī)定，在評(píng)估專(zhuān)家有不同意見(jiàn)或被評(píng)估單位提出強(qiáng)烈異議等有爭(zhēng)議的情況下，學(xué)科評(píng)議組應(yīng)組織專(zhuān)家實(shí)地考察。而且，參照行政法上聽(tīng)證的原理，剝奪博士學(xué)位授予權(quán)要是也能走走這樣的公開(kāi)聽(tīng)證程序，其說(shuō)服力一定會(huì)大大增強(qiáng)。

近年來(lái)，高校改革之聲如潮水般漲漲落落，高校去行政化呼聲尤甚。博士點(diǎn)的設(shè)立與撤銷(xiāo)從一個(gè)側(cè)面反映出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的管理邏輯。當(dāng)今社會(huì)，教育改革本身蘊(yùn)涵著支持教學(xué)領(lǐng)域的改革創(chuàng)新，亦不可遺忘法治的精神。

□金澤剛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授）