據民政部官方網站消息，近日，該部民間組織管理局主管的中國社會組織網開通了“離岸社團”、“山寨社團”曝光臺，目前已首批公布了包括中國公益總會、中國擔保協會、中國產品質量協會等在內的203家“山寨社團”名單。民政部介紹，這些“山寨社團”多數都冠以“中國”、“中華”、“全國”等國字頭字樣，與國內合法登記的全國性社團名稱相近甚至相同。（3月17日《新京報》）

這份長長的“山寨社團”名單，當真叫人目瞪口呆。其牽涉之廣、花樣之多，無疑已經超出了許多人的想象。多達二百余家的山寨社團，到底給我們的經濟社會造成了何種影響？其到底又是如何產生、如何運作的呢？諸如此類，由這份“名單”所引出的連串追問，想必還有很多！公眾所應警惕的，絕不僅是哪個具體的山寨社團，更是其所暴露出的某些普遍性問題。比如說，圈子文化、評獎經濟以及鍍金心理等等。

從某種意義上說，山寨社團并不同于一般意義上的非法社團。兩者的區別在于，后者完全未經核準登記，而前者則多是在境外登記。而一個尷尬的現狀在于，　民政部門對此類離案社團在境內活動的監管，還沒有法律法規依據。這意味著，只有當這些社團涉及到明確的違法犯罪，比如說欺詐、詐騙、非法經營等等，才可以由相關公共職能部門介入調查……實踐表明，這種事后糾偏的管理模式，并不足以防范潛在風險、維護公共利益。

據悉，為了彌補上述不足，《境外非政府組織管理法》即將出臺。恰是在此時間節點上，民政部首次公布“離岸社團”、“山寨社團”名單——這兩件事情之間，無疑具備高度的邏輯一致性。其都表明，相關部門正在改變管理思路，變事后糾錯為事前防范。當然了，這一進程同樣離不開公眾的參與。列出山寨社團名單，就是為了讓公眾能夠在信息對稱的前提下，充分甄別真偽、避免上當。如此，切實保障民眾的參與權，也是優化源頭治理的重要一環。

當然了，要區分“山寨社團”的身份，更要厘清其實際的運作邏輯。據報道，此類社團的生財之道，主要是發展會員、發牌照、搞評比等。諸如此類的伎倆，無一不是投合了國人愛“刷人脈”、“裝門面”、“拼關系”的隱匿心理。所謂有所求必有所失，“山寨社團”以虛假的權威姿態，為某些人提供了一種自我滿足的錯覺，而所攫取的則是切切實實的利益。如今，民政部公布了完整的山寨社團名單，勢必會讓這種“互欺和自欺的游戲”難以為繼。

毫無疑問的是，對于“離岸社團”、“山寨社團”的管理，必須強化。然而在監管收緊的同時，也應該在最大程度上以“必要性”為標準，秉持開放和包容的立場。事實上，在不少地方，已經開始嘗試實行社會組織直接登記。對“離岸社團”的法規調整，或許也可以借鑒這種思路。說到底，我們所要實現的，絕不是封閉和排斥，而是讓更多類型社團都能納入法治化、制度化管理的軌道。（然 玉）