2月24日晚，阿里健康就當日上午“老百姓”等19家連鎖藥店聯合聲明中提到的“應全面取消電子監管碼、阿里健康徹底出局”亦發表聲明，指責其“竊取數據、不公平競爭、綁架公權力”等莫須有的攻擊，稱將用法律維護自己的權利。在聲明中，阿里健康再度指出早已與國家食藥監總局組建聯合工作小組推進移交藥品電子監管網系統事宜，并重申不放棄對社會擔當的決心。（2月25日《21世紀經濟報道》）

藥品上的電子監管碼，大概就是個質量溯源體系的意思，管起來“掃碼即可見”，打假也能真正“順藤摸瓜”。

阿里健康說這是為假藥“找麻煩”，顯然說得太過謙虛而客氣。因為有了這個監管碼，真正用好管好，不僅是打擊假藥的“大殺器”，甚至可以為處方藥的網絡銷售開疆辟土，最終掀起藥品銷售模式與生態的革命。簡言之，監管碼不僅能管質量、還可以降價格。阿里當然不是救世主，志在新市場的拓展，是趨利使然；而監管碼一旦鋪天蓋地下去，遲早會成為藥店等零售系統的“收割機”。患者得了便利，藥價銷售環節的既得利益土崩瓦解——這個道理，才是雙方在官面回應之外的真正糾結。

市場上商家兵戎相見，只要在公序良俗之內，消費者倒也樂得坐山觀虎斗。但此事弄成眼下的田地，各方的苦楚已然非常清晰：一則，阿里退出，是苦于立場與利益的身份掣肘，并非是監管碼本身有問題；二則，食藥監總局被迫暫停，是涉嫌程序上的瑕疵，亦并非在監管碼上留下什么話柄；三則，19家連鎖藥店道理鏗鏘，揪住的不過是監管碼實施中的小辮子，它們顯然無法說服公眾相信監管碼本身是洪水猛獸。至此，答案已然很明顯：在紛繁復雜的“斗法”中，即便是希望拍死監管碼的利益方，亦沒有人指責監管碼是逆歷史潮流而動，卻紛紛巧妙規避了監管碼本身的積極意義，在程序正義上橫挑鼻子豎挑眼。

惟有一點是肯定的：實施監管碼制度，打擊假藥、嚴格溯源，改革零售藥價形成機制，這是百利無害的大事。就像阿里健康說的，“當年，我們從3小時找到4400多萬支問題疫苗的案例中發現了藥監碼的社會和經濟價值……”在大數據成為生產要素、管理要素的時代，以監管碼的“緊箍咒”守護好食藥市場，如此裨益公益的公共治理思路，能因少數利益群體反對而步步倒退嗎？

今日看來，阿里健康退出這趟渾水是應該的，其投資上億元搭建的系統“基本上打水漂”也不是重點。需要反思的是，正如業內所言——從系統的設計水平到對龐大數據的處理能力等來看，真正能接單的也無非是BAT這類互聯網企業，“如果交由國家隊來主導，難保不會出現鐵道部12306訂票官網那樣的產品。”但如果因阿里健康退出而就此雪藏了監管碼制度，嗓門高的沉潛不語，沉默的民眾作何感受？

長遠而言，藥品溯源監管體系是承載著社會責任的監管創新，制度功課做好了、程序功夫到位了，藥店再怎么反對，恐怕也缺乏擺上臺面的底氣。（鄧海建）