“青島大蝦”和“哈爾濱天價魚”等“天價”消費余波未平，武漢又曝出128元的“天價”姜絲可樂。記者調查發現，事件被媒體曝光后，湖北省物價部門派駐調查組進行調查，酒店方面主動停售了“天價”姜絲可樂。雖是“明碼”，卻標了“天價”，這種行為到底該不該吃罰單？（2月25日 新華社）

對商品實行明碼標價，這是一種基本的商業道德，也是一項法定責任，否則就違反規定而涉嫌商業欺詐。“青島大蝦”、“哈爾濱天價魚”眾多事件出現之后，對于“明碼天價”的行為，引發了公眾的強烈討論，一個普遍共識是“明碼標價”不等于“明碼天價”，若是未能做到“明碼實價”，那么就收費行為就應被嚴格禁止。

從幾起已被曝光的案例看，“天價”的背后都有一條完整的利益鏈，也將“天價宰客”的行業規則暴露無疑。不過，那么是不是所有的天價行為，都具有不正當和違法性呢？如果以此作為結論，顯然也未免有失偏頗。其實，天價的存在也有其合理性，并受到市場供需的絕對影響，尤其是在實行自主定價的情況下，天價即便制定得再離譜，那么也屬于一種正當行為，關鍵在于其必須做到公開透明，讓消費者的知情權和選擇權得到絕對的尊重。因而，看待“天價姜絲”是否正當，還得基于對其過程的分析。

從當事人的敘述來看，之所以會對“天價姜絲”感到憤怒，就在于其消費的過程中，沒有明確詢價而服務員也沒有主動告之，因而其知情權沒有得到滿足。假若當時其在索要時，在知曉價格的情況下作出合理性的選擇，也不會有事后被宰的感受。因為道理很簡單，既然在其他商品的價格都能被人所接受，而商家卻偏偏將“姜絲可樂”的價格定得很高，恐怕會有其特殊的考慮。更何況，同一種產品在普通的小店，可能就值個三五十元，而到了星級酒店則變成了幾百元或者上千元，然而消費者在感受上并不相同，當品牌已成為一種“身份的象征”之后，你能說星級酒店的價格就靠譜，屬于“天價宰人”？

所以，過程和程序比結果更為重要，是判斷“明碼天價”罪與非罪的關鍵，也是物價部門“要看價格制定的依據和現場調查的情況”的理由。嚴格從過程來看，如果“青島大蝦”和“哈爾濱天價魚”事件中，商家沒有進行利益勾結和交換，其間也沒有黑箱操作，只要其明碼標價并且做到了即時告之，不存在宰客和欺詐的事實，那么其行為就符合規則的界定。不過，任何非正常的現象背后，其實都有一個正常的理由，“明碼天價”也不會憑空存在，當其主要受眾都無法接受之后，往往也就意味著其間有不可告人的秘密，也是相關部門調查的重點。

其實，真正的市場調節和競爭之下，很難出現“明碼天價”的現象。因為市場的有形之手，足以發揮強大的調控作用。天價的背后，要么屬于壟斷下的不正當競爭，要么就是利益鏈條下的宰客行為，無論那一種都屬于違法和違規行為，都應被依法調查并受到處理。當然，并不是所有的天價都具有天然的原罪，也都是一種逆市場的行為，甚至由此否定自主定價的合理性。判斷和處理一種現象，還得以事實為依據，以程序正義為原則，抓住過程和細節這個關鍵點，那么商家的不良用意才會顯露原形，消費者的權益也才會獲得保護。（堂吉偉德）