基層腐敗治理還是要在體制內(nèi)縱向監(jiān)督多想辦法，不要把全部“雞蛋”放在基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)一個(gè)“籃子”里。至于橫向監(jiān)督，則不妨交給基層群眾。

　　2015年，陜西省各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共查處發(fā)生在群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問題3711起，比2014年增加204.7%。去年9月，省紀(jì)委專門約談了一個(gè)工作不力的市紀(jì)委的主要領(lǐng)導(dǎo)，通報(bào)批評(píng)20個(gè)“零查處”的縣區(qū)紀(jì)委。榆林市紀(jì)委約談了“零查處”的某縣紀(jì)委班子全體成員。約談后，該縣紀(jì)委痛下決心整改，年底時(shí)工作走到全市前列。

　　讀完報(bào)道，心生感慨：一是基層的不正之風(fēng)和腐敗問題不容小覷，一位街道居委會(huì)主任都敢索賂5000萬元，一位交警支隊(duì)車管處副處長(zhǎng)受賄1300余萬元，你還能說他們是“蒼蠅”嗎？二是基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的“無為”。省紀(jì)委約談之前，有些縣處于“零查處”狀態(tài)，“天下無賊”；約談之后，查處案件飆升，“危機(jī)四伏”。冰火兩重天，昭見基層腐敗之存量，折射基層反腐之低效。動(dòng)用約談、通報(bào)批評(píng)等手段督促，可以滿足基層腐敗治理的一時(shí)之需，是否長(zhǎng)期有效，有待觀察。

　　基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)不夠“硬”，固然不排除因權(quán)力尋租而放棄監(jiān)督的主觀故意，但也有種種外部因素。從縱向來看，從中央、省、市到縣、鄉(xiāng)，無論人力財(cái)力，還是辦事能力，都存在逐層衰減現(xiàn)象；從橫向來看，越到行政的“神經(jīng)末梢”，紀(jì)檢監(jiān)察部門所受的“牽制力”越強(qiáng)，辦事“阻力”越大。到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)，基本是“一把手”說了算，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要么被鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)裏挾，抱團(tuán)取暖；要么被打入冷宮，說話不響。同級(jí)監(jiān)督幾無可能，向下監(jiān)督則遭遇熟人社會(huì)，大家低頭不見抬頭見，較真起來難免思前想后、畏首畏尾。多一事不如少一事，大家一團(tuán)和氣，往往成為優(yōu)勢(shì)策略。

　　現(xiàn)實(shí)如此，深層問題靠壓力層層傳導(dǎo)也未必能夠得到有效解決。到頭來，對(duì)基層真正能夠起到監(jiān)督作用的還是上級(jí)監(jiān)督，基層紀(jì)檢機(jī)關(guān)能夠配合好就不錯(cuò)了。因此，基層腐敗治理還是要在體制內(nèi)縱向監(jiān)督——上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)基層監(jiān)督——多想辦法，不要把全部“雞蛋”放在基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)一個(gè)“籃子”里。譬如，體制設(shè)計(jì)上，更強(qiáng)調(diào)垂直監(jiān)督，強(qiáng)化隊(duì)伍的獨(dú)立性，與基層政府保持“適當(dāng)距離”，有助于減輕橫向干預(yù)；流程設(shè)計(jì)上，完善“一案雙報(bào)告”制度，接到基層報(bào)告的上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要建設(shè)起案件全程追蹤監(jiān)控機(jī)制，指揮、指導(dǎo)基層把案子辦實(shí)，而非只是一個(gè)“朕知道了”。至于橫向監(jiān)督，則不妨交給基層群眾，只要上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的決心讓群眾看見了，接下來的事就好辦了。