對于明星委員，我們要把他們當委員看，而不是當明星看。如果他們長期不履職，當地政協應依規主動作出處理。

曾志偉辭去常委

評論：明星委員不應該當花瓶

　政協的主要職能是政治協商、民主監督、參政議政。政協委員，在政治舞臺上應該是稀缺資源。一方面是參政席位的稀缺，另一方面卻是參政資源存在一定的浪費現象，一些參政意識和能力并不強的人士，卻占據著委員之職。近年，政協委員屢屢缺席政協會的現象引發了坊間議論。有些委員即使參加會議也沒有提案，會前也不搞調研，發言時東拉西扯根本講不到點子上。一些人之所以占據著“政協委員”資源，是因為他們沒有把政協委員當一種責任，而是把政協委員當成了一種榮譽，當成了一種政治資本。因此，曾志偉辭去江門市政協常委，既是對社會負責，也是對自己負責，防止這一稀缺的資源造成浪費。

作為江門政協委員中僅有的藝人“明星”委員，曾志偉2011年1月當選為江門政協常委，之后便再也沒有現身過江門兩會。輿論對其履職狀態已早有詬病，“請辭”不過是一種必然的結果。事實上，去年兩會期間，曾志偉就對外透露已向江門政協請辭。

曾志偉在連續多年缺席會議后才選擇主動請辭這一細節或說明，對于這樣一種政協委員“不作為”現象，其硬性的規范機制顯然是闕如的。

以曾志偉為例，缺席江門政協會議，據說主要是因為同時擔任了廣州市政協委員，兩地開會時間經常撞期，所以只能“顧其一”。就此而言，這可能就不只是曾志偉個人的原因。同時“身兼”多地政協委員，在一開始就增大了委員履職“空缺”的可能性。那么，在政協委員遴選環節上是否應該避免出現這種“雙城委員”？

而一名委員自當選后，就看不到“人影”，于4年后才“被迫”以請辭的方式來為此畫上句號，更說明對于委員們履職狀況的動態監督存在問題。要知道，這樣的委員用“花瓶”來形容都不算為過，早就應該根據現實情況采取一定的約束機制。而在2006年，廣東省政協曾拿“不作為”的政協委員開刀，以“辭職”方式撤銷了奧運會跳水冠軍孫淑偉、胡佳的省政協委員職務。但這仍屬于一種非常態的治理手段，并非統一的制度要求。針對這一情況，各方也早就呼吁完善委員的進入和退出機制，不過遲至今天仍未成形。

應該說，明星委員作為某個領域的一線代表，往往對行業發展有著高價值的認知和經驗，一些明星委員的良好履職狀態也確實樹立了標桿。但也要考慮到這些委員的實際履職狀況，不能予以特殊對待。甚至是，無論在遴選和履職規范上，有關方面還有必要防止“追星”的心態，對明星委員產生“偏愛”，認為只要掛個名即可，而對其履職狀況聽之任之。