不解決市場標準的問題，成品油價改就可能陷入“公說公有理，婆說婆有理”的無限循環中，即使確定了完全市場化的改革方向，也難免搖擺停滯。

近日，成品油價格機制是否需要設置“天花板價”和“地板價”引發強烈爭議。1月4日，《學習時報》刊登對國家發改委主任徐紹史的采訪，徐紹史表示，“十三五”期間應減少政府對價格形成的干預，成品油價格將完全實現市場化。這意味著，成品油定價機制最終將由市場決定，而非發改委統一定價。這篇采訪，也為“天花板價”和“地板價”之爭標注了一個句點。

不過，成品油價格要走向完全市場化并非易事。發改委兩次就現行成品油價格機制調整征求意見表明，在現階段成品油價格的變動仍離不開政府調控這只手。這是因為，目前在各個方面還未具備將成品油價格走向完全市場化的條件，成品油價格要實現市場化還需經過三道關卡。

首先，如何衡量市場的問題還沒解決。中石油和中石化在發改委召開的座談會上明確表態：成品油價格“上封頂、下保底，市場才能真的公平”。“兩桶油”之所以要亮明這樣的立場，是因為基于現在的市場架構，如果不給成品油價格設限，在國際油價大起大落的情況下，勘探、采掘、煉油等環節勢必無法穩定運營，進而可能導致市場供應混亂。然而，在許多用油企業和消費者看來，目前的成品油市場本就不是真正意義的市場，而是壟斷性市場。成品油價格失真，不能全歸咎于國際原油價格變動，國際油價上漲，壟斷企業叫苦，國際油價下跌，壟斷企業還叫苦，這足以說明壟斷才是成品油價格失真的核心問題。

由此也導出了衡量成品油價改的兩個標準：如果按“兩桶油”的市場標準，不設置與國際油價間的熔斷機制，就可能影響市場穩定，影響贏利預期，進而影響混合所有制改造，影響央企改革。而按真正意義的市場標準，不打破壟斷，成品油價格就始終會被壟斷利益綁架。不解決市場標準的問題，成品油價改就可能陷入“公說公有理，婆說婆有理”的無限循環中，即使確定了完全市場化的改革方向，也難免搖擺停滯。

其次，如何與去庫存相適應。去庫存、把僵尸企業驅逐出市場，是供給側結構性改革的重要命題。現在，由于國際油價低迷的需求下降，國內油企，特別是石化企業煉油產能嚴重過剩，眾多下游產品供過于求，去庫存化形勢嚴峻。完全市場化，勢必將取消目前給民營地煉企業設置的門檻，讓他們從國內石化企業的“加工廠”上升為可與大型企業競爭的地位，有油可買，有油可煉，但市場的開放有可能進一步加劇產能過剩情況。石化產業如何建立多層次的產品體系，讓企業間展開油品競爭而非低水平的產能、價格競爭，對成品油價格的市場定價體系是一大考驗。

再次，如何讓成品油價格符合環保需要。國際原油價格已處于階段性低位，由于伊朗將重返國際原油市場，美國取消了長達40年的能源出口禁令，在可預見的一段時期內，除非發生重大事件，國際油價很難飆升，供大于求的情況還將持續。國際原油價格低迷，國內用油成本也難以大幅上漲，而嚴峻的環境治理形勢要求國內成品油價格既要真實反映市場供需情況，又要對環保起到價格導引作用。市場需求與環保需求間有很大背離。彌合背離，只能靠稅收調節。然而，目前成品油稅負占油價之比已接近一半，向上調整的空間已經不大。是將稅負與成品油價格剝離，還是繼續實施現行的價內含稅結構，也決定著成品油價格機制的功能性。

總之，成品油價改不只關系油價高低，更關系著國內大型油企的改革方向是否明確，成品油價改是否符合宏觀調控要求，稅負是否能發揮應有作用等更核心的問題。相關改革路徑能否明確下來，成品油價格該不該設“天花板價”和“地板價”，如何實現完全市場化才能得到答案。

□徐立凡（學者）