10月15日，上海崇明政府新聞辦官方微信發出消息：當地一名23歲農村小伙近日被確診患上急性白血病，而其自幼父母雙亡，一直靠打零工生活，因此急需社會關愛。不料意外很快降臨，朋友圈有人留言：小伙子有犯罪前科。有人專門將留言截圖發給崇明縣新聞辦后臺，還有人向12345熱線投訴崇明官微。此事在網上引發廣泛關注。

　　當地政府官方微信為白血病患者求助，卻因未披露其是否有前科，而引發質疑投訴，有些捐助者覺得“上當了”“被故意隱瞞”，有發布求助信息者甚至暫且退回所有捐款。這里面，牽涉到被救助者信息的知情權、有犯罪前科者的權利等，仔細梳理下，或許也是對某些偏頗權利觀、法律認知的辨偽去妄。

　　有必要厘清幾個問題：首先，募捐人是否有核實并公開受捐者前科信息的義務？應看到，國家的犯罪記錄信息庫由公安機關、檢察機關、司法行政機關在各自分別建立信息數據庫的基礎上聯合構建，并非完全向公眾透明、公開。相關信息一般只能用于有關部門在公民升學、入伍、公務員、律師等特殊行業就業時，審查其是否具備“無犯罪記錄”的法定資格，或者為執法辦案所用。對普通公民的公開范圍則更為有限，要查詢他人的前科信息，需具備合理事由，并依據程序提起申請。即便通過批準獲取了相關信息，各方也不能濫用查詢結果。

　　“無犯罪前科”顯然并非獲取捐款的法定資格條件，任何人都有權獲得他人幫助。這意味著，發起捐助的政府部門并沒有向有關部門調取受捐者前科信息的權力，更別說義務。其義務僅僅在于對受捐者是否真正需幫助嚴格核實，同時，即便他們無意中得知相關信息，也不可隨意公開。

　　其次，捐款者在得知“真相”后是否可以撤回捐款？其實，捐款者和受捐者在法律上構成了贈與關系，或許確實可能有個別捐助者若提前知道全部情況會停止善行，但考慮到所有捐贈者捐助的實質目的都是幫助一個需要幫助的人，而并非起因于這個人是否是個無前科者，我們不能將這次捐款認定為一起欺詐行為抑或是存在重大誤解的行為。

　　如果捐款者只是做出了承諾并沒有實際捐款，根據相關法律可以隨時撤回承諾，而如果進行了實際捐款，這次贈與就已經生效不可再行撤銷。實際上，報道中，多數捐助者并沒有因事后得知受助者存在前科而心存芥蒂，這體現出“有善無類”的理念，所有生命應當獲得平等的尊重，沒有身份界限，更無尊卑貴賤。

　　慈善大門也要向有“前科”者敞開。有“前科”只代表著過去，且行為人已為犯罪行為付出代價，無需承受“輿論私刑”式加罰。所謂“善者善之，不善者也善之”，當公眾在行善時能越來越多地考慮受助者需不需要而非有無前科，能為了挽救生命而摒棄歧視，這種溫情涵養的，其實也是社會慈善觀的漸趨成熟。

　　□林翰（法律工作者）