“醫(yī)托”的土壤是什么

　　老話說，邪不壓正。有人認為，即便“醫(yī)托”的道行再深，只要監(jiān)管部門出重拳，肯定能剎住這股邪風(fēng)。“醫(yī)托”如此猖獗，執(zhí)法不力也是原因。

　　事情真的如此嗎？執(zhí)法部門可能要喊冤。

　　2014年，上海市破獲了一起超大規(guī)模的“醫(yī)托”詐騙案，抓獲涉案人員160人。“醫(yī)托”專門在上海知名的三甲醫(yī)院、專科醫(yī)院掛號處，以虛構(gòu)、夸大事實等形式誘騙外省份來滬就醫(yī)患者到“醫(yī)托”團伙掌控經(jīng)營的4家民營中醫(yī)機構(gòu)治療。

　　據(jù)辦案民警介紹，僅2014年1月至4月間，涉及涉案4家門診部的110報警記錄有26條，其中25起以民事糾紛調(diào)解結(jié)案，僅立案1起。

　　“一方面是大多數(shù)受害人被騙后沒有報警；另一方面，根據(jù)當時證據(jù)，民警只能進行民事糾紛調(diào)解，涉案診所以退回診療費結(jié)案。”上海市公安局刑偵總隊三支隊支隊長錢海軍說，“這在客觀上也助長了‘醫(yī)托’膽大妄為。”

　　而令人擔(dān)憂的是，這樣的助長之勢越來越盛。

　　在新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，面對受騙患者的指認，被揭穿的“醫(yī)托”不僅拒不承認，還拿起手中的包砸向保安，將保安的頭打破。直至民警趕來，事件才得以平息。

　　“這樣的鬧劇隔一段時間就會上演。”新疆醫(yī)科大學(xué)派出所駐一附院警務(wù)室民警坦言，如果沒有確鑿證據(jù)，民警沒有權(quán)力對“醫(yī)托”采取措施，只有在“醫(yī)托”與院方發(fā)生矛盾沖突，危害到醫(yī)護人員和患者安全時，民警才能依據(jù)治安管理處罰法對滋事者進行處理。

　　調(diào)查取證定性難，使得“醫(yī)托”詐騙犯罪屢禁不止。

　　“‘醫(yī)托’拉客就醫(yī)行為具有很大的隱蔽性。”曾接觸過“醫(yī)托”詐騙案件的北京律師徐瑩說，“‘醫(yī)托’在拉客過程中很少直接采用暴力威脅等手段，他們往往利用患者急于把病治好等心理，故意編造親身就醫(yī)經(jīng)歷等方式，使受害人‘自愿’到相關(guān)的診所就醫(yī)，并支付高額的診療費。由于每個受害人的具體情況不同，造成民警在法律適用上比較難以把握。”

　　除了調(diào)查取證等方面的難題，“醫(yī)托”大行其道也有一定的社會原因。

　　從實踐來看，任何“托”得以產(chǎn)生的根源都是資源短缺，如春運期間的“黃牛”是因為車票緊張，“醫(yī)托”猖獗的社會原因則是醫(yī)療資源特別是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源不足。

　　根治“醫(yī)托”，治本之策是擴大優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的供給，且實現(xiàn)均衡配置，實現(xiàn)“家門口好看病、看好病”。

　　北京大學(xué)第三醫(yī)院黨委書記金昌曉認為，“醫(yī)托”主要騙外地來京的患者，從醫(yī)院的角度直接打擊難度較大。“醫(yī)托”的存在和整個醫(yī)療服務(wù)體系不夠完善、優(yōu)質(zhì)資源有限有關(guān)，醫(yī)院應(yīng)該進一步暢通就醫(yī)渠道，完善預(yù)約系統(tǒng)，方便外地患者找到該找的大夫，讓“醫(yī)托”不會乘虛而入。

　　業(yè)內(nèi)人士建議，相關(guān)部門應(yīng)當加強監(jiān)督，暢通舉報機制。很多“醫(yī)托”都依托于民營醫(yī)療機構(gòu)的“黑門診”，因此應(yīng)進一步加強對民營醫(yī)療機構(gòu)的監(jiān)督，規(guī)范行業(yè)發(fā)展。(本報記者 趙麗)