簡(jiǎn)政放權(quán)因觸及“吃拿卡要”的既得利益形成的阻力，必然會(huì)以“軟抵制”或明違背的形式體現(xiàn)。在此情況下，地方長(zhǎng)官也該有推進(jìn)“簡(jiǎn)政放權(quán)”守土有責(zé)的意識(shí)，不能對(duì)基層一些花招視而不見。

　　據(jù)新京報(bào)報(bào)道，26日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)總理要求嚴(yán)厲查處一些地方在簡(jiǎn)政放權(quán)中“玩花樣”，“我聽到反映，某個(gè)地方本來群眾辦一項(xiàng)手續(xù)需要到現(xiàn)場(chǎng)，交100元手續(xù)費(fèi)?，F(xiàn)在改革以后，人不用來了，直接發(fā)電子郵件，網(wǎng)上辦理，但收費(fèi)一下從100元漲到了500元。簡(jiǎn)直是匪夷所思！”

　　毫無疑問，簡(jiǎn)政放權(quán)改革的目的之一是讓辦事群眾少跑路、省錢，可沒想到，有地方改革之后的辦事費(fèi)用非但沒有減少，反而增加了5倍。按理說，改革之后在網(wǎng)上辦理，行政成本降低了，民眾應(yīng)更省錢，可他們卻花錢更多。

　　兩年多來，國(guó)務(wù)院相繼取消和下放了800多項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，改革決心有目共睹。很多地方取消和下放的審批事項(xiàng)數(shù)量更多。然而，種種跡象顯示，一些地方的簡(jiǎn)政放權(quán)有“數(shù)量”無“質(zhì)量”，表面上看數(shù)量可觀，實(shí)際上民眾和企業(yè)沒有享受到改革實(shí)惠，總理所說的上述問題就是典型例子。

　　簡(jiǎn)政放權(quán)之所以“越簡(jiǎn)越貴”，本質(zhì)上其實(shí)就是改革措施落實(shí)過程中“走樣”?！秶?guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》明確指出，取消不合法不合理的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金項(xiàng)目，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但一些地方卻沒嚴(yán)格落實(shí)改革方案要求，仍秉持著“收費(fèi)型政府”的慣性，通過亂收費(fèi)增加財(cái)政收入，這無異于頂風(fēng)違規(guī)。

　　這種現(xiàn)象的存在表明，在一些地方，對(duì)相關(guān)改革的檢查、評(píng)價(jià)、監(jiān)督體系還不完善。在改革過程中，雖然從中央到地方都派出了督察組以發(fā)現(xiàn)、整改問題，但仍有很多問題反映到總理跟前，某些地方仍存在扭曲改革、損害民眾利益的現(xiàn)象。

　　簡(jiǎn)政放權(quán)改革后，一些地方除存在亂收費(fèi)之外，還有不少其他的“花樣”，如審批事項(xiàng)只是換了個(gè)“馬甲”，從明的轉(zhuǎn)成了暗的、從上面轉(zhuǎn)到了下面、從政府轉(zhuǎn)到與政府有關(guān)的“紅頂中介”，審批服務(wù)中的各種“要件”、程序、環(huán)節(jié)等還是關(guān)卡林立。這也讓行政審批項(xiàng)目在一些地方呈現(xiàn)出“批發(fā)式減少，零售式增加”的局面。可見，簡(jiǎn)政放權(quán)存在的問題不僅是“越簡(jiǎn)越貴”，還有“越簡(jiǎn)越卡”。

　　種種問題表明，簡(jiǎn)政放權(quán)因觸及“吃拿卡要”的既得利益形成的阻力，必然會(huì)以“軟抵制”或明違背的形式體現(xiàn)。在此情境下，有必要細(xì)化每一項(xiàng)改革措施，比如涉及收費(fèi)的項(xiàng)目要堅(jiān)決控制收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　另外就是，地方長(zhǎng)官也應(yīng)該有推進(jìn)“簡(jiǎn)政放權(quán)改革”守土有責(zé)的意識(shí)，不能總是靠來自中央的督察，而對(duì)基層一些花招視而不見。我國(guó)反腐、安全生產(chǎn)等領(lǐng)域，都實(shí)行了“第一責(zé)任人制”，即地方主要黨政領(lǐng)導(dǎo)為“第一責(zé)任人”，以鞭策地方黨政“一把手”切實(shí)履職。而簡(jiǎn)政放權(quán)領(lǐng)域，也不妨引進(jìn)“第一責(zé)任人制”。

　　而當(dāng)這些都被置于制度化通道內(nèi)得到梳理，相關(guān)改革落地，方可避免對(duì)“自上而下”推動(dòng)的依賴，也能盡可能在落實(shí)過程中，規(guī)避善政跑偏。

　　□張海英(教師)