聯(lián)想創(chuàng)始人柳傳志怒了。在周三一封公開的“內(nèi)部信”上，柳傳志與現(xiàn)任聯(lián)想集團董事長楊元慶、聯(lián)想控股總裁朱立南聯(lián)合署名，駁斥最近網(wǎng)上一些針對聯(lián)想的傳言和質(zhì)疑。要求聯(lián)想的全體“戰(zhàn)友們”行動起來，“誓死打贏這場聯(lián)想榮譽保衛(wèi)戰(zhàn)”。

這場“聯(lián)想榮譽保衛(wèi)戰(zhàn)”，涉及的是2016年的一樁舊事，即在3GPP會議上關(guān)于5G國際標(biāo)準(zhǔn)的投票。近日有文章指出，聯(lián)想當(dāng)年沒有給華為投票，是“不愛國”的行為。關(guān)于5G國際標(biāo)準(zhǔn)的投票，關(guān)系到下一代移動通訊技術(shù)的主導(dǎo)權(quán)，也涉及國內(nèi)外諸多廠家利益。在企業(yè)利益背后，當(dāng)然也涉及一國在科技領(lǐng)域的地位之爭。比如從2G開始，高通就掌握了主導(dǎo)權(quán)，賺得盆滿缽滿。而由于高通具有市場壟斷優(yōu)勢，包括中國在內(nèi)的許多廠家都淪為了“打工仔”。

但是，正如高通的技術(shù)和市場優(yōu)勢不是天下掉下來的，也不是眾多廠商被逼著投票擁護的，這涉及到非常復(fù)雜的產(chǎn)品研發(fā)、市場推廣以及企業(yè)利益最大化等考量因素。同樣的，華為要想主導(dǎo)5G通訊標(biāo)準(zhǔn)，也不會是所有國內(nèi)廠家投票贊同就能搞定的。聯(lián)想只是參與投票的其中一家，它是否投下贊同票，對這場5G標(biāo)準(zhǔn)之爭的影響，可能沒有人們想象的那么大。

從聯(lián)想投票扯到愛不愛國，更是風(fēng)馬牛不相及。這次華為能夠以Polar碼主導(dǎo)5G標(biāo)準(zhǔn)中的控制信道標(biāo)準(zhǔn)（另一個是數(shù)據(jù)信道標(biāo)準(zhǔn)，采取高通主導(dǎo)的LDPC碼方案），打破高通的技術(shù)壟斷，已經(jīng)是非常不得了的成績。網(wǎng)上輿論客觀上是在為華為失去5G標(biāo)準(zhǔn)的完全主導(dǎo)權(quán)而惋惜，現(xiàn)在連華為創(chuàng)始人任正非都表示聯(lián)想在投票過程中的做法沒有任何問題，可見這些質(zhì)疑純粹是自加戲碼，過于主觀臆斷了。

從這點來講，我非常支持聯(lián)想正面回應(yīng)網(wǎng)上傳言和相關(guān)質(zhì)疑，否則這對企業(yè)形象會造成很大傷害。不過，為什么時隔兩年這事情會被人重新提起，又是一個值得思考的問題。我認(rèn)為，這更多反映的是當(dāng)下國內(nèi)的核心技術(shù)焦慮，倒還不是有誰要刻意抹黑聯(lián)想。

中興被美國禁售，引發(fā)了國內(nèi)對核心技術(shù)缺失的深刻反思。沒有核心技術(shù)，就會受制于人。而在有些人看來，通信領(lǐng)域由4G向5G發(fā)展的過程中，我們曾經(jīng)有一次機會可以掌握核心技術(shù)的主導(dǎo)權(quán)，這就是關(guān)于5G標(biāo)準(zhǔn)的投票。也因如此，聯(lián)想就成了公眾焦慮的一個發(fā)泄出口。還有人指出，聯(lián)想在過去數(shù)十年發(fā)展中得了不少政策便利，卻沒有加大對技術(shù)研發(fā)的投入。言下之意，聯(lián)想在一定程度上要為今天國內(nèi)核心技術(shù)的缺失負(fù)責(zé)。

這些說法固然有失偏頗，但從聯(lián)想的角度，卻有自我反思的必要。投票這事情確實與愛國無關(guān)，但聯(lián)想近年來業(yè)績不如人意，產(chǎn)品缺乏新意，技術(shù)研發(fā)乏善可陳，這些都是不能不正視的問題。為什么在PC時代，聯(lián)想沒有借市場優(yōu)勢加大研發(fā)投入，也沒有像模像樣的產(chǎn)品創(chuàng)新？這可能才是網(wǎng)上質(zhì)疑背后的根本問題所在，而這個問題需要聯(lián)想自己去面對和回答。

因此，聯(lián)想在和網(wǎng)友打嘴仗的同時，不能只看到這是有人想抹黑自己，還要有自我反思的能力，進而調(diào)整公司發(fā)展戰(zhàn)略，從源頭上重視技術(shù)研發(fā)，而不能走“技工貿(mào)”的老路。只有用實力證明自己，才是對質(zhì)疑最有力的反擊。