滬牌是何法律屬性

　　在庭審階段，控辯雙方爭辯的焦點主要包括：滬牌的法律屬性是什么？滬牌是公共資源的一種使用權，還是個人的財產所有權？

　　當被告人的辯護人詢問本案的主犯是否知道自己詐騙的對象是誰，得到的答案都是認為自己違反了法律，但對于到底詐騙了誰，他們都無法說清楚。

　　本案公訴機關針對這一問題發表了自己的看法，認為車牌額度屬于詐騙罪對象中的財產性利益，因為滬牌的拍牌流程符合一般財產的交易流程，具有財產可交易性的一般特征，因此可以認為是一種財產性利益。至于被詐騙對象，公訴機關認為被騙的對象是上海市人民政府，額度的實際控制權由上海市人民政府所享有。

　　針對公訴機關的意見，一位辯護律師認為，上海車牌額度根據《拍賣管理規定》的規定，額度只有在依法拍賣的前提下才能對外產生效力，未經拍賣的額度不屬于合法發放的額度。在本案中，犯罪團伙通過非法手段獲得的額度并非是通過拍賣所產生的額度，對于這些違法產生的車牌額度而言，誰依法享有這些額度？如果沒有人或者組織可以依法擁有這些非法額度，那又何來詐騙對象可言，又怎么能定詐騙罪？

　　法院宣布，將擇日宣判此案。（宋寧華）