西方記者在新聞發(fā)布會(huì)上提問（新華社記者攝）

　　Q3：一名蘇格蘭記者問，位于日本大阪的國際和平中心迫于大阪市長橋下徹的政治壓力，撤下了記錄日本侵略歷史的展品，改寫了展示說明。面對(duì)未來數(shù)年日本右傾化趨勢(shì)和政府的壓力，即便“知覽會(huì)館”不想美化戰(zhàn)爭，怎樣保證不變成政府的工具?

　　主辦方這次倒是很有“底氣”，聲稱:“這是我們的和平會(huì)館，這是我們的原則，即使我們面對(duì)來自中央政府的壓力，也一定會(huì)堅(jiān)持初衷。”

　　Q4：美聯(lián)社記者問:“你們?cè)谧拿總€(gè)人都了解其危險(xiǎn)，就是‘知覽會(huì)館會(huì)’被一些人利用，成為美化戰(zhàn)爭的工具，為什么要冒著這樣的質(zhì)疑和風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)持為其申請(qǐng)世界記憶遺產(chǎn)。現(xiàn)在宣傳的方式這么多，社交網(wǎng)絡(luò)也很發(fā)達(dá)，完全可以利用Youtube, twitter這些平臺(tái)宣傳。”

　　主辦方振振有詞地說，他們能夠控制事情的走向。之所以堅(jiān)持申請(qǐng)，是因?yàn)槭澜缬洃涍z產(chǎn)是一項(xiàng)“官方、公正的”認(rèn)可，一旦申請(qǐng)成功，可以獲得更多認(rèn)可，也可以讓更多人了解“知覽會(huì)館”。況且記憶遺產(chǎn)的種類有很多種，有好的、快樂的，也有悲慘的、苦痛的，這些都需要被保留下來。

“神風(fēng)特攻隊(duì)”襲擊后慘狀（圖片來源：互聯(lián)網(wǎng)）

　　Q5：一名日本自由撰稿人說，目前“伊斯蘭國”也在進(jìn)行自殺性襲擊活動(dòng)，許多年輕人被“充滿熱血”的宣傳語洗腦而投身其中。“知覽會(huì)館”每年接待很多進(jìn)行修學(xué)旅行的學(xué)生，怎么能保證這些年輕人不被那些飛行員們留下的充滿煽動(dòng)性的話語帶動(dòng)？這樣的展覽真的能起到和平效果嗎？

　　主辦方說：“你真的應(yīng)當(dāng)?shù)轿覀兊募o(jì)念館去看一下。我相信，沒來參觀過的人，可能無法真正理解我們想要傳達(dá)什么。但一旦來過，通過閱讀這些信件，掌握到一手資料，就不會(huì)有這樣的顧慮。”

　　Q6: 一名日本記者問，怎樣看待中國以同樣的理由，為南京大屠殺和慰安婦的相關(guān)史料申請(qǐng)世界記憶遺產(chǎn)?

　　主辦方說，如果這些資料真實(shí)性得以確認(rèn)，申請(qǐng)當(dāng)然沒有問題。

“知覽會(huì)館”館長上野勝郎回答記者提問（新華社記者攝）

　　現(xiàn)場記者告訴新華國際客戶端，參觀過“知覽會(huì)館”的很多人，都會(huì)得到與幾名西方記者相似的印象：它雖以和平為旗號(hào)，干的卻是為軍國主義招魂之事，居心可疑。在這個(gè)“和平會(huì)館”里，特攻隊(duì)員被塑造成悲情英雄，他們的“事跡”，非但不能啟發(fā)民眾反思戰(zhàn)爭，反而會(huì)引發(fā)對(duì)敢死隊(duì)員的同情甚至崇拜。

　　究其根本，就在于日本巧妙地混淆視聽，強(qiáng)化自己戰(zhàn)爭受害者的形象，淡化甚至逃避自己發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的責(zé)任。南九州市長和紀(jì)念館工作人員口口聲聲說自己申遺的目的不是為美化戰(zhàn)爭，那么為什么去過的人，大多數(shù)卻正有這樣的感受呢？

　　眾所周知，“神風(fēng)特攻隊(duì)”是日本軍國主義、武士道精神的化身，是日本侵略戰(zhàn)爭中難以回避的一頁，當(dāng)然應(yīng)該被真實(shí)記錄下來。只是，缺了承認(rèn)侵略歷史、真誠反省責(zé)任這個(gè)前提，它只會(huì)淪為日本右翼給民眾洗腦的工具。（記者朱超，編輯郜婕，新華國際客戶端報(bào)道)