毀證疑云

　　本次庭審中，杜文的辯護人王甫、徐昕堅持為其做無罪辯護。

　　王甫律師認為，杜文首先非國家公職人員，不是貪污罪的主體；即使其受托于政府機關從事公務，要認定貪污罪也得有一個前提——涉及管理國家財產的公務活動合法。而本案中，辦案經費的審批即使在政府機關決策層面合法，但到了武志忠執行這一層面，公務變成“送禮”，已經構成違法行為。

　　而杜文則自己辯稱，如果檢方指控自己貪污了第一次送禮的80萬公款，就該查明到底哪筆錢未送出去，且收禮人是誰，他們能否證明本該收到卻沒有收到禮金。但事實上沒有。

　　據悉，該案本該12月11日開庭重審，但當天，辯護人以公訴人涉嫌銷毀錄音證據為由，申請其回避。杜文稱，他曾有一段關鍵錄音被檢察機關刪除。在他的描述中，這段錄音記載了自治區政府秘書長當著他的面，打電話給上述公安廳官員，讓其放心去協助辦理到北京送禮事宜的情況。但在案件偵查階段，杜文通過U盤將包括這段錄音在內的三段錄音拷給公訴人，但這個證據后來不見了。

　　在庭上，公訴人解釋稱，他并沒有毀滅證據。U盤內容拷到單位電腦后，遇到電腦故障，錄音丟失。但后來經過司法技術部門的數據恢復，基本內容都找了回來。但杜文堅稱，最關鍵的錄音還是沒了，這段錄音里含有公款送禮的決策人、執行人、收禮人信息。“一聽，就能證明我無罪了。”

　　王甫律師也認為，數據并沒有得到全部恢復，且被告人存儲證據的三臺電腦中，重要文件夾均遭到修改。為此，他向法院申請鑒定電腦刪除記錄時間及已恢復錄音的真實性。

　　另一名辯護人徐昕律師認為，案件明顯有單位行賄的情節，公訴方沒有調查決策者、受賄者，涉嫌放縱犯罪。他呼吁，為適應反腐形勢，貫徹法治中國理念，司法機關也要調查該案件所涉及到行賄決策者、受賄者，而并非只是將鏈條末端的杜文作為替罪羊與唯一追責者。（文：本報記者孫靜）