陸士奇：便民門診”應堅持開展、有序開展

　　在多年前，蘇州大學附屬第一醫院、第二醫院以及蘇州市立醫院等蘇州幾所最好的醫院就已經開設了“便民門診”。雖然門診開設時間和服務內容略有差別，但是總體上還是方便了百姓不看病、只開藥的需要，尤其是對于慢性病患者更是一大福音。然而，不僅北京已經有多所三甲醫院停止開設“便民門診”，在蘇州，三甲醫院中要求關閉“便民門診”的聲音也不絕于耳。

　　作為一名醫生，平心而論，醫院取消“便民門診”不能說完全沒有道理。一是存在用藥安全的隱患。二是現行的政策并沒有規定醫院必須開設“便民門診”，政策上的缺失使“便民門診”與普通門診不同，醫藥費報銷范圍的限制，也引發諸多質疑。三是由于“便民門診”可以讓患者家屬代替配藥，有人便利用管理漏洞，擅自倒賣醫院內部藥劑牟利。四是“便民門診”吸引了原本應該流向社區衛生服務站的患者，更加造成了大醫院的“人滿為患”……這一系列問題不得不令人思考，在老百姓看病難問題普遍存在的今天，中國特色的“便民門診”究竟路在何方？

　　如何加強基層醫療機構建設，實現不同等級醫院的分級診療目標，是當前醫療改革的重點。從大的趨勢來看，逐步取消“便民門診”確實符合改革的方向。但是，無論怎么改革，想方設法改善老百姓看病難的境況，應該是根本目的。以蘇州某三甲醫院為例，2013年的門急診總量達到140多萬人次，其中“便民門診”量僅為23000多人次。雖然“便民門診”發揮的作用有限，但是對個體患者而言，看病難的困境確實得到了緩解。開設“便民門診”雖然不是最終目標，卻是現階段具有中國特色的解決方案。因此，解決問題的關鍵，還是在于現階段應該如何完善分級診療制度，從而讓基層醫療機構逐步取代“便民門診”的作用。沒有過渡階段的“一刀切”關閉“便民門診”，既有可能增加短期內的醫患矛盾，也無助于引導患者向基層分流。

　　為此，筆者建議：

　　一要鼓勵各大醫院堅持開設“便民門診”。任何事物都有兩面性，不能因為存在問題，就因噎廢食。可以深入調查、匯總現有“便民門診”開設現狀，既要總結推廣成功可行的經驗和做法，也要具體問題具體分析，客觀對待存在的現實困難，不能因為有矛盾就回避，不能因為有難度就關停。

　　二要制定完善“便民門診”的政策規定。要盡可能解決大醫院開設“便民門診”的后顧之憂，認真研究現行制度細節，堵住政策漏洞，例如規范醫生資質、限制處方權限、共享健康檔案等，寧可砍掉一些“便民門診”不規范的服務內容，也應把行之有效的措施進一步制度化、規范化，讓“便民門診”堅持開展、有序開展。

　　三要盡快強化基層醫療機構建設。基層醫療機構在短時間內不可能都建成與大醫院同步的水平，過分強調擴大基層醫療機構的藥物品種、提升檢驗硬件條件和醫生的診療水平，無異于揠苗助長。基層醫療機構建設應該有的放矢，完善家庭醫生和健康檔案的銜接，完善社區醫院首診和轉診機制，完善大醫院與基層醫療機構的結對共建，完善全科醫生培養成長的體系，強調基礎化、公共化、特色化服務，以滿足不同人群需求。

　　四是加強全民醫療素養的積累。建立完善分級診療制度，其中最重要的一環是改變老百姓的就診習慣。長期以來，優質醫療資源相對集中在大醫院，老百姓迷信專家就醫，許多原本可以在基層醫療機構解決的健康問題，卻要到大醫院就診，加劇了看病難的現象。因此，需要政府部門的不斷引導，需要社會輿論的不斷宣傳，需要各級醫療機構和醫務工作者的不斷努力，形成老百姓合理的就醫習慣和秩序，才有助于逐步緩解看病難的困境。

　　（作者系蘇州市政協委員，農工黨蘇州大學附屬第一醫院一支部主任、主任醫師）