硬傷

　　辯護人認為，通過一名辦案民警寫的材料可推斷，劉吉強2月17日和18日的有罪口供是后來補的。

　　劉吉強究竟有無作案時間？指控其殺人的證據鏈是否確鑿？

　　前后多份判決書顯示，法院查明的事實，與公訴方起訴的內容完全一致：“劉吉強于2月14日下午5時30分許，到其女友被害人郭紅宇家。二人因瑣事發生爭吵，繼而廝打，劉頓生殺人之念，持菜刀照郭頭頂部連砍數刀。接著，劉又用手掐郭的頸部，用電線勒住郭的脖子，用菜刀割破郭的雙眼，當即將郭殺死。作案后，劉從郭的皮包內拿走BP機一部、人民幣200元及通訊本一個，用水沖洗破壞現場后逃離。”

　　據法醫鑒定，郭死亡時間是2月14日20時左右，而判決書采信郭家樓下住戶證言認為，死亡時間在當天17時44分左右。

　　劉的辯護人稱，不管是作案時間還是作案細節，證據鏈存多處硬傷。京華時報記者梳理卷宗發現，此案證據確有多處疑點難以解釋。

　　首先，直接證人沒有人能證明劉吉強事發時在郭家出現過，現場勘查筆錄中，也沒有記載發現毛發、血液、指紋等直接物證，卷宗里面也沒有出現過指紋或DNA比對鑒定。

　　當天19時左右，劉吉強與張麗見面，18點50分用手機傳過張麗，18點21分也傳過郭紅宇，但手機卻無傳呼記錄。劉吉強的辯護人認為，18點21分那次，劉吉強應該是用家里的座機傳的，符合其無罪口供所述。

　　郭家居民樓，西行300米為琿春街，南行500米為解放大路，北行300米為光華路，東行500米為南京街。

　　辯護人曾多次模擬推演，最終得出劉吉強沒有作案時間的結論：“從18點10分到劉吉強在家打電話的18點21分，只有11分鐘。劉家和郭家相距2公里多，如果劉吉強殺人后，用盆接水沖洗現場，擦被害人臉及床、墻、門、沙發等血跡，然后翻動辦公桌抽屜，閉燈，下樓，走300到500米到主干道打出租車回自己家，再上樓開門，拿起電話，最快也要20分鐘，不可能是11分鐘完成上述一系列動作。”

　　現場勘查筆錄記載，案發及被害人死亡地點在西南室郭父辦公室，而劉供述作案地點是在東北室郭紅宇房間。

　　郭家只有一部座機電話。勘查筆錄記載，電話在辦公桌上，而劉供述，郭當時在自己房間打電話。

　　此外，劉吉強被認為是郭紅宇的男朋友，但郭紅宇母親和郭的另一朋友及于某輝的父親均證實，于某輝和郭紅宇當時正處對象。案發后，公安機關始終未找到于某輝。

　　有的證據則指向警方偽造口供。

　　案卷中，辦案刑警邱斌當年2月20日寫的《工作所見》稱：2月18日下午，他被領導指派看押劉吉強，“在與劉閑談時，劉突然問我，聽說人被殺后，公安局能從死者眼內獲取兇手的影像？我馬上聯想到郭紅宇死后，尸體雙眼被銳器破壞這一特殊細節，意識到劉在向我刺探案情，就對劉說：我當警察之前，都不知道有這樣的技術手段。劉又問我：這個技術手段，吉林市公安局能做不？我就騙劉說：吉林市做不了，得拿到省廳才能做！劉又說：那趕快到省里做吧，兇手的影像出來就知道不是我了。我馬上將這一情況向領導做了匯報。”

　　劉吉強所說與邱斌所述不符。他稱，邱斌誘導他說“郭死的挺慘，眼睛還睜著”，所以他才問，能否從眼中所留影像查找兇手。

　　卷宗顯示，邱斌所稱的對話時間是2月18日下午，而在2月17日和2月18日（12時55分到16時整）的兩份訊問筆錄，劉吉強已兩次完整供述作案經過，包括砍傷郭的眼睛的細節。而警方的通訊稿，則稱“經過七晝夜奮戰，劉吉強于2月22日供認”。

　　“如果兩份筆錄真實，邱斌就不可能有上述證言，也不會將審訊說成是閑談。”楊玉波指出，只有一種可能，兩份口供是刑訊逼供后補做的，是假的，“劉不知道郭是如何被害的，他希望通過偵查手段抓捕真兇，洗清自己。”

　　楊玉波分析：“如果真是劉吉強干的，作案手段如此殘忍，在當時的司法環境下，根本就不可能留活口。”