人物面對(duì)面

　　對(duì)話廣西衛(wèi)視頻道總監(jiān)：

　　“沒有一個(gè)人的貧困價(jià)值六百萬”

　　因?yàn)槊襟w的報(bào)道，《第一書記》遭遇公關(guān)危機(jī)。疲于應(yīng)對(duì)公信力的質(zhì)疑，廣西電視臺(tái)衛(wèi)星頻道總監(jiān)李曉疲憊不堪。

　　6月29日，李曉接受華西都市報(bào)專訪，他對(duì)捐款形式設(shè)計(jì)進(jìn)行了反思。

　　華西都市報(bào)：600萬捐款是個(gè)什么概念？

　　李曉：楊六斤的捐款，創(chuàng)造了廣西個(gè)人賬戶募捐奇跡。個(gè)人賬戶捐款達(dá)到600萬元之巨，這在歷史上是沒有過的。

　　華西都市報(bào)：此前有過預(yù)想到會(huì)獲得這么多捐款嗎？

　　李曉：沒有。突然涌出這么大一筆捐款并非什么好事，沒有什么貧困價(jià)值600萬，這會(huì)對(duì)六斤本人的成長(zhǎng)極為不利。捐款應(yīng)該是彌補(bǔ)，讓孩子過上正常水平的生活，而不是讓他成為富翁。

　　華西都市報(bào)：為什么直接公布個(gè)人捐款賬戶，有沒有什么問題？

　　李曉：最初公布個(gè)人捐款賬戶，主要兩個(gè)考慮。一是第三方募捐機(jī)構(gòu)，近些年來社會(huì)好評(píng)不高，被人們質(zhì)疑其公信力；二是這樣點(diǎn)對(duì)點(diǎn)直接捐贈(zèng)，環(huán)節(jié)透明，不會(huì)引起誤會(huì)，讓人放心。但楊六斤獲得巨額捐款后，我們也進(jìn)行了反思。作為慈善公益節(jié)目，我們?cè)诰杩瞽h(huán)節(jié)設(shè)計(jì)上，存在不足。

　　華西都市報(bào)：有什么漏洞或者不足？李曉：捐款不受控制，剎不住車，而且其賬戶上有了多少錢，還是否需要更多捐款等等方面都不了解，這容易讓愛心捐款過多，而其他更多需要幫助的孩子卻得不到捐款。

　　華西都市報(bào)：如何改進(jìn)？李曉：我們?cè)鴩L試請(qǐng)來專家，對(duì)受助者的狀況進(jìn)行全面評(píng)估，比如改善貧困需要多少錢，也曾跟銀行接洽，看能否給這個(gè)賬戶設(shè)定一個(gè)上限，金額到了這一個(gè)數(shù)字，就不能打錢進(jìn)去，但銀行說不行。今后，我們將做三方面的考慮：一是繼續(xù)嘗試直捐的方式；二是增加透明度，在節(jié)目中和《第一書記》官方微博中及時(shí)公布捐款金額，引導(dǎo)社會(huì)理性捐助。同時(shí)，也不排除會(huì)引進(jìn)第三方有公信力的扶貧基金合作，目前正在溝通中；三是引導(dǎo)愛心力量更多地關(guān)注貧困村的產(chǎn)業(yè)扶貧，從根本上來改變貧困兒童生存狀態(tài)，讓愛心力量發(fā)揮最大作用。

　　律師支招

　　受捐者成富翁

　　但收回善款于法無據(jù)

　　貧困的受捐者，現(xiàn)在卻比很多捐贈(zèng)者有錢，有些超乎想象。云南天外天律師事務(wù)所高級(jí)合伙人湯光仁律師從法律上剖析了這場(chǎng)頗有戲劇性的捐款：

　　私益捐贈(zèng)通常是特定的針對(duì)相對(duì)明確的弱者，而此次捐贈(zèng)，不僅解決了受捐者基本的生活困難同時(shí)還將其變?yōu)榱税偃f富翁。在法律層面捐贈(zèng)最直接對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系是贈(zèng)與合同，“是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。”“贈(zèng)與人(捐贈(zèng)人)在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”。在本案中相關(guān)捐贈(zèng)款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)移至受捐人賬戶內(nèi)的情況下，主張撤銷贈(zèng)與一方面與捐贈(zèng)人之前的慈善舉動(dòng)相悖另一方面也缺乏直接的法律依據(jù)。根據(jù)合同法關(guān)于合同變更與解除的規(guī)定，在合同履行過程中經(jīng)雙方協(xié)商一致的可以對(duì)合同依法解除或者變更，因此捐贈(zèng)人在知悉受捐人后續(xù)情況后，如果確實(shí)不愿意捐贈(zèng)的可以與受捐人協(xié)商退還全部或者部分捐贈(zèng)款，也可以協(xié)商將自己已經(jīng)支付的捐贈(zèng)款全部或者部分用于其他慈善捐贈(zèng)。

　　立即評(píng)

　　孤兒的成長(zhǎng)誰來保障？

　　不幸的楊六斤“幸運(yùn)”地被媒體發(fā)現(xiàn)，悲催的孤兒命得以扭轉(zhuǎn)。但并不是每一個(gè)楊六斤都有這樣的“運(yùn)氣”——

　　在“蘭考火災(zāi)事件”后，民政部公布了一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：全國(guó)有61.5萬孤兒，而且每年都有新增。一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)是，目前國(guó)內(nèi)除了省市一級(jí)有專門的兒童福利機(jī)構(gòu)，多數(shù)縣(市、區(qū))并沒有專門的兒童社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等，而實(shí)際的救助主力正是縣一級(jí)的部門。

　　媒體的報(bào)道可以改變一個(gè)或者幾個(gè)楊六斤的命運(yùn)，但60多萬孤兒的未來又該交由誰來改善？說到底，主要還是依靠法制完善，當(dāng)?shù)卣块T主動(dòng)作為。楊六斤幸與不幸的輾轉(zhuǎn)，以及他被義工接到深圳之后當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府去接他回家，讓我們看到的恰恰是當(dāng)?shù)卣块T失察的窘相——“前有召父，后有杜母”，照看好治下的孤兒，別再讓他們成為下一個(gè)楊六斤，對(duì)于地方政府來說，才是“父母官”該做的事。 （記者 茍明 李東陽(yáng)）