3、 正視人均的“短板”

　　事實上，購買力平價主要用于對不同地區(qū)的人們的生活水平進行比較。一個更為明顯的現(xiàn)實是，如果把中國的經(jīng)濟總量平均分配到13.6億中國人身上，則中國公民的生活水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達國家。事實上，世行的該份報告也顯示，按照人均購買力平價計算，中國僅列全球90位之后，而美國排第12位。

　　根據(jù)世界銀行的ICP報告，2011年中國的人均GDP水平僅僅為美國的十分之一，以PPP計算的這一數(shù)值略高于五分之一。反映國家間人民物質(zhì)生活水平的個人消費這一指標(biāo)，以購買力平價計算，中國的實際人均消費只有美國的11.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界發(fā)達國家水平。如果只看到中國GDP數(shù)額的增長，而忽視在這一數(shù)字下人均份額的低水平以及人們生活水平的實際情況，那么這樣的數(shù)字比較是沒有任何意義的。

　　怎么看中國經(jīng)濟今年“超美”？

　　顯然，不能脫離其人口數(shù)來談?wù)撘粋€經(jīng)濟體。美國的人口僅占世界總?cè)丝诘?%，卻擁有全球20%的國內(nèi)生產(chǎn)總值。從某些方面說，中國這個擁有13億多人口的國家在經(jīng)濟總量上趕超美國或許不足為奇，畢竟美國的人口數(shù)量大約只有中國的1/4。

　　“從老百姓的實際生活和親身感受來看，中國社會的生產(chǎn)力水平和人民群眾的生活水平還與發(fā)達國家有相當(dāng)大差距，我們?nèi)匀惶幱谏鐣髁x初級階段。”在張立群看來，如果世界銀行的報告僅僅依據(jù)GDP就把中國戴上“超級大國”的帽子，并以此要求其承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)，這個邏輯和論斷顯然是不合理的，“當(dāng)前中國最迫切要解決的問題是如何更好地提高人民的生活水平，這將從根本上惠及全球經(jīng)濟和世界人民。這是中國承擔(dān)的最大責(zé)任和任務(wù)所在，也是經(jīng)濟增長的根本目標(biāo)。”

　　專家觀點

　　中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長劉元春：

　　除了對于發(fā)展中國家相對經(jīng)濟規(guī)模存在高估，PPP這一指標(biāo)本身也存在著影響其準(zhǔn)確性的因素。購買力平價成立的前提是一價定律成立，而一價定律要求世界范圍內(nèi)可對比的商品必須完全同質(zhì)。但是，不同國家市場上的商品必然存在著差異，選擇不同的商品作為替代就影響了結(jié)果的準(zhǔn)確性，服務(wù)類的價格更是難以準(zhǔn)確衡量。

　　進一步地，在選擇了一國具有代表性消費物品的基礎(chǔ)上，如何確定一個合適的權(quán)重并選擇合適的加權(quán)計算方法又造成了二次誤差。對于世界銀行的ICP報告，我們尊重其權(quán)威和嚴(yán)謹(jǐn)性，但是諸多不可避免的因素，會對結(jié)果造成一定的影響。

　　光大證券首席經(jīng)濟學(xué)家徐高：

　　值得注意的是，中國的各種人均指標(biāo)和發(fā)達國家依然存在不小的差距。中國人口比美國人口多很多，人均量比起美國還差很遠(yuǎn)，中國是一個中等收入國家，算不上發(fā)達國家，我們的人均水平和發(fā)達國家還有相當(dāng)大的距離。我們的經(jīng)濟增長也有很多不平衡、不可持續(xù)的問題暴露出來，這個時候要繼續(xù)維持經(jīng)濟的健康發(fā)展還是需要靠結(jié)構(gòu)的調(diào)整、進一步推進市場化改革，這些方面還要做一些努力。

　　同時，也要充分地認(rèn)識到內(nèi)部的差異性。在國內(nèi)地域、城鄉(xiāng)、人與人之間的差異拉得很大，東部沿海地區(qū)生活水平相對比較高，而中西部地區(qū)還有很多地方很貧困，我們提升人民福利的工作還有很長的路要走。

　　中國社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院院長李向陽：

　　國內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)本身并不反映經(jīng)濟運行的質(zhì)量，比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新水平與能力、教育文化醫(yī)療等服務(wù)業(yè)水平、環(huán)境保護等。在這些領(lǐng)域，中國與美國及其他發(fā)達國家的差距顯而易見。僅靠總量指標(biāo)排序，無法改變現(xiàn)階段中國屬于發(fā)展中國家的基本特征。

　　中國民眾對待“世界第一”沒有出現(xiàn)西方所預(yù)想的反應(yīng)，顯示民眾更加趨于成熟和理性。近年來，中國政府的發(fā)展理念也在倡導(dǎo)淡化國內(nèi)生產(chǎn)總值導(dǎo)向，追求經(jīng)濟社會的全面、均衡與可持續(xù)發(fā)展。我們不會因總量的簡單排序而改變既定的發(fā)展方向，國際社會也不應(yīng)該因此對中國發(fā)展水平做出不切實際的評估。（楊亮整理）