信任缺失需警惕　監管措施待加強

　　《經濟參考報》記者采訪發現，擠兌風波中的很多老百姓對金融機構的信任正在逐步降低。鹽城市工商銀行一位不愿透露姓名的分理處負責人認為，信任缺失與監管缺失不無關聯，監管缺失更應引起政府部門的高度重視。他認為，如果不加大對這些民間借貸機構的查處和監管力度，蘇北部分地區民間借貸崩盤是遲早的事情。

　　《經濟參考報》記者在射陽各鄉鎮街頭采訪發現，眾多的擔保公司或合作社，從銘牌到店面外觀，從柜臺窗口到細節裝修，從顯示屏到展示牌，都極力模仿銀行網點，讓老百姓難以區別。而事實上，這些擔保公司或合作社已大多異化為變相的高利貸機構，不少資金互助社還變成了“山寨銀行”、“準銀行”，有的合作社甚至打出了“存款到社里，能得兩倍息”的條幅。

　　不可否認，在射陽擠兌風波之前發生的擔保公司跑路及合作社擠兌現象的背后，凸顯了相關部門監管缺失問題。根據我國現行有關法律法規，任何擔保公司和農民專業合作社都不允許經營存貸業務，但在射陽農村這一規定已經成為空文，違規放貸現象層出不窮；根據《農村資金互助社管理暫行規定的規定》(銀監發【2007】7號文)，農民資金互助合作社應由銀監部門審批，由工商部門核準登記。而在射陽乃至整個鹽城地區，這類合作社均是由設立在農工辦的農民資金互助合作組織試點工作領導小組辦公室負責審批后，并由民政局核發“民辦非企業單位登記證書”，審批亂象在一定程度上反映了監管亂象。

　　江蘇省人大常委會原副主任丁解民對鹽城市農民資金互助合作組織進行深入調研后指出，這類合作社存在分紅比例過高、變相高息吸收公眾存款、內部治理機制不夠健全、存在金融風險等問題，建議政府應盡快明確金融辦、人民銀行、銀監等部門的監管責任，細化制定相應的監督管理標準和監管措施，將其納入區域金融風險分析和預警系統，嚴格防范風險，確保農民資金互助合作社健康發展。

　　記者調查發現，在鹽城農村，很多掛著“擔保公司”或者“合作社”名頭的民間機構其實并未經過正式批準，還有不少民間非法放貸機構則以“投資公司”、“貿易公司”等各種名義出現。3月28日上午，《經濟參考報》記者走進射陽縣興橋鎮一家農民專業合作社，負責人明確告訴記者，他們家欠農戶的存款并不多，正在收尾，鎮上很多家合作社都欠錢跑路了。這家專業合作社明顯違規經營了存貸業務。射陽縣新坍鎮農民王正林告訴記者，該鎮有幾十家各種合作社，有的人甚至就在村里擅自辦了所謂的專業合作社，也和銀行一樣對外開展存貸業務。讓記者納悶的是，如此明目張膽的違規經營現象為什么沒有部門監管和打擊呢？

　　射陽縣委農工辦副主任何文華告訴記者，射陽全縣經批準的農民資金互助合作社只有16家，至于那些未經批準擅自營業的合作社不歸他們監管。對此，南京審計學院張維教授、南京農業大學金融學院副教授潘軍昌等學者指出，對于那些沒有獲得牌照的農民資金互助社，監管部門不能以沒有批準作為不監管的“擋箭牌”，而應該引導其予以正規注冊進而對其進行規范的監管。他們認為，當地民間借貸機構確實存在監管真空，當地工商部門責無旁貸，很多所謂的“投資公司”、“貿易公司”都是經過工商部門注冊的，但工商部門注冊完后就不去監管了。建議工商部門在登記注冊時要做到盡職調查，注冊登記后仍應對這些機構的經營范圍、經營活動進行監管，嚴厲查處和打擊其超范圍違規經營問題。

　　南京審計學院張維教授進一步分析指出，監管缺位的背后，實際上是地方政府一種內在的“審批沖動”，對這種行為睜一只眼閉一只眼，因為這些機構違規的“高利貸”最終流向了當地的一些企業甚至是政府投資的一些重大項目，可以刺激當地的經濟，“民不告，官不究”，只要不出事，政府只管批不去管，忽視了風險，形成了長期的監管缺位。

　　張維教授、潘軍昌副教授均認為，鹽城農商行擠兌風波暴露出了很多問題，值得認真反思，相關部門既要加強對農村擔保公司、資金互助社等民間金融機構的嚴格監管，又要加強對農民宣傳和普及金融知識，重塑互聯網時代老百姓的金融信任。特別值得注意的是，在互聯網時代，由于信息不對稱，涉及金融的謠言或虛假信息的傳遞有被放大的效應，建議銀行等金融機構要切實加強危機管理、聲譽管理以及有關社會信息傳遞方面的管理，在謠言傳播之初就主動及時公布真實正面信息，消除民眾的恐慌心理，切實維護金融穩定。