2020年4月23日，全國政協(xié)委員讀書活動正式啟動。為貫徹落實習近平總書記關于民法典的重要講話精神，2020年7月初，全國政協(xié)社法委開通“學習民法典”讀書群，組織委員在群內學習、討論、交流。

本期，我們分享全國政協(xié)社法委駐會副主任呂忠梅在群內的發(fā)言內容——被電動車撞傷，可以扣留對方的車嗎？

陳某在人行道上正常行走，被身后駛來的一輛電動車撞傷。對方準備逃走，被圍觀群眾截住。大家查看了周圍，沒有發(fā)現(xiàn)攝像頭。于是，有人建議陳某先將對方的車扣下，等事故處理完了后再還。這個建議符合法律規(guī)定嗎？

不久前，法院審理了這樣一個案件。趙某下班回家，路上看到一位老人手提肩背幾個大包，行走艱難，便主動上前幫忙。老人稱從外地來購物，因找不到出租車，只能自行將購買的東西搬到車站托運。趙某幫老人把東西送到車站并辦理了托運手續(xù)。老人堅持要請其吃飯，趙某同意了。飯吃到一半，老人說去上廁所，離開后便不見蹤影。飯店要求趙某支付418元飯錢，趙某說自己被騙且身上只有10余元錢，既付不起，也不同意付。飯店保安將趙攔住，不讓離開。同時，飯店向當?shù)嘏沙鏊鶊缶沙鏊泳笳f，現(xiàn)在所里只有值班人員當值，不能離開，請當事人協(xié)商解決。一小時后，趙某通知家人前來，付清了費用，飯店放行。事后，趙某以飯店限制其人身自由為由，訴請法院責令飯店賠禮道歉、賠償損失。對于這個案件，法院會支持趙某的訴訟請求嗎？

我們先來看看民法典對于這種情況是怎么規(guī)定的。民法典第1177條規(guī)定：“合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關國家機關處理。”“受害人采取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”

這就是民法典規(guī)定的“自助行為”制度。根據(jù)這一規(guī)定，上述陳某被撞事件中，陳某可以先將對方的車扣下。但在扣車的同時，陳某應當立即打電話報警，請求交管部門處理。

而在趙某的案件中，法院判決酒店系自助行為，應免責。因為酒店的行為符合法律規(guī)定，構成“自助行為”。第一，酒店是為保護自身的合法權利，老者和趙某在酒店用餐后，與酒店形成服務合同關系，支付費用是消費者的根本義務。第二，當時，酒店已報案但因客觀情況民警不能及時趕到，如果不采取必要措施，必然會導致酒店的自身權益無從實現(xiàn)或者難以實現(xiàn)；第三，酒店在迫不得已的情況下，將趙某攔住不讓離開，對趙某采取的措施是適度的。因此，法院以依法駁回趙某訴訟請求的方式，支持了酒店的自助行為。

說起自助制度，大家一定會想到另外一個概念——正當防衛(wèi)。其實，正當防衛(wèi)和民事自助，一個是刑法領域的概念，一個是民法領域的概念。正當防衛(wèi)在刑事訴訟過程中進行判斷，主要適用于人身侵害正在發(fā)生的情況。民事自助，則是指民事權利尤其是物權遭受侵害時權利人依靠自己的力量來保護的制度。

從理論上講，民事自助權利的行使可以有兩種情形：一種是針對正在發(fā)生的損害，比如酒店被人吃霸王餐，損害正在發(fā)生，如果權利人只報警不采取措施，警察到了、不給錢的人也走了，無法避免損害。另一種情形是，權利人在大街上發(fā)現(xiàn)了自己的被盜物品，如果等警方來處置的話，小偷很可能跑掉。在這兩種情況下，權利人可以行使自力救助，因為權利遭受的損害具有不法性，法律應該許可權利人適當使用暴力保護自己的財產。

在民法典編纂過程中，人民群眾對于能否扣押老賴財產、扣留吃霸王餐顧客財產等問題，以及自己采取措施保護權益反被他人起訴侵權的爭議等問題高度關注。為回應這一實踐關切，立法機關認為：自助行為制度即私力救濟，是對國家機關保護即公力救濟的有益補充，有利于更好地保護受害人的合法權益，具有合理性，是我國民事立法的新發(fā)展。在民法典侵權責任編中，確立了“自助行為制度”。

自助行為制度的確立，賦予自助人在一定條件下的自我保護的權利，使其能及時有效合理地保障自身的合法權益有了法律依據(jù)，同時在一定程度上能減少國家機關的執(zhí)法壓力，促進社會的發(fā)展進步。但是，值得注意的是，  “自助行為人”的行為是否構成“侵權行為”須由公權力機關介入，按照法律標準予以認定，各方行為的認定和處置須由公權力機關實施，以保障自助行為的合法性，防止該制度被濫用而造成侵權。