作者：北京理工大學 吳 楊

強大的基礎科學研究能力，不僅代表了一個國家未來的創新潛力，同時也代表著一個國家的原始創新水平和可持續發展能力，是把我國建設成為科技強國的重要基石。當前，新一輪科技革命和產業變革正在加速演進，世界主要發達國家普遍強化了對基礎研究的戰略部署，全球科技競爭不斷向基礎研究前移，一些基本科學問題孕育重大突破。經過多年發展，我國基礎科學研究已取得長足進步，但與建設世界科技強國的要求相比，短板依然突出。補齊這一短板、強化薄弱環節，迫切需要健全基礎科學研究評價體系，鼓勵培養更多頂尖人才和團隊，從而全面增強科技創新能力，在新一輪全球競爭中贏得戰略主動。近日科技部等5部門印發的《加強“從0到1”基礎研究工作方案》強調，要“建立有利于原始創新的評價制度”，這為解決我國基礎研究缺少“從0到1”原創性成果的問題提供了重要支持。當前和今后一個時期，我們要盡快健全完善基礎研究評價體系，并對此進行科學規劃和深入思考。

（一）

科研評價是基礎研究創新活動的風向標，健全的科研評價體系不僅能有效提升我國基礎研究創新能力，也能為管理部門提供及時有效的科研發展信息。可以說，進行基礎研究創新評價體系設計是促進生產力水平提升的重要環節。基礎研究的主體包括大學、科研院所以及企業，以下統稱為“創新主體”。為了充分發揮基礎科學研究評價體系對創新主體的重要引領作用，需要處理好以下三個方面的關系：

一是處理好基礎研究評價指標設計過程中成果價值與外顯指標的關系。創新主體應以創新為導向。基礎研究任何原創成果的價值都要根據其自身的創新性、前沿性、實效性及未來發展潛力進行判斷。創新成果的評價不能簡單用數量和表格數據等外顯評價指標進行判識，也不應只參考科研成果當前的知識價值，而要把成果的創新程度和潛力價值放在重要位置來考察。

二是處理好基礎研究評價過程中的原則性與創新性的關系。構建基礎研究評價體系是為了激發科研工作者的創新動力，營造鼓勵自由探索、支持原始創新、允許失敗的良好科研氛圍。基礎研究評價不能僵化地遵循行政原則及側重于科研管理的規范，應不斷進行動態調整和實時更新，以適應創新規律，更好推動學科發展和學術生態環境建設。

三是處理好基礎研究評價體系構建過程中國家戰略需求、學術思想、創新主體理想規劃等的關系。我國經濟社會發展已步入對基礎研究成果需求的密集期，建設世界科技強國是黨中央在新的歷史起點上作出的重大戰略決策，這對基礎研究提出迫切需求。因此在科研評價體系構建過程中，應進行多層次多角度設計，既鼓勵科研工作者研究領域主動聚焦國家重大戰略需求，也為相關學科領域進行原始創新提供廣闊空間。

（二）

健全基礎研究評價體系的體制機制，可以從四個方面入手：

一是以貢獻度、開放度、創新潛力為導向進行基礎研究創新評價體系總體設計。基礎研究是科技進步和科技創新的先導和源泉。基礎研究創新評價體系總體設計應以貢獻度、開放度、創新潛力三個維度為導向。貢獻度主要體現基礎研究某學科目前現狀與未來發展對國家（區域）戰略的知識支撐；開放度主要體現創新主體與國內外大學、產業、行業的合作狀態和交流程度；創新潛力主要體現創新主體基礎研究的優勢、特色、未來發展潛力及跨學科合作機會。從以上三個維度進行基礎研究創新評價體系總體設計，推動我國原始創新能力實現高效高質提升。

二是將科研質量和創新成果轉化能力納入基礎研究創新評價指標體系。基礎研究創新評價指標體系應主要考察“質量”，強調原始創新成果的前沿性和國際影響力。同時還應考慮將“解決經濟社會發展問題及與社會實際需求匹配的能力”納入評價體系之中，考察部分基礎研究成果是否解決“關鍵科學問題”、是否有支撐“應用領域的核心技術”。

三是優化參評人員結構，擴展同行評議中評委專業領域。基礎研究評審專家中應擴大同行評議的專家范圍。考慮到基礎研究創新成果對不同行業發展和不同領域都可能有貢獻作用，因此基礎研究原創成果的評鑒應由多層次多領域的專業人士共同參加，參評專家不僅由本學科的專家組成，還應根據參評創新主體的目標定位，邀請技術人員、跨學科研究者、科研成果應用者、企業家等共同參加，使基礎研究部分成果與創新應用更加緊密結合。

四是堅持同行評議與科研創新成果計量相結合。健全基礎研究評價體系，關鍵是要樹立正確的評價導向。一方面，要鼓勵高校科研人員發表高水平、高質量、有創新價值、體現服務貢獻的學術論文，在國際學術界發出中國聲音；另一方面，不能簡單以SCI論文相關指標來判斷創新水平，而應通過定性與定量相結合的綜合評價方式，讓評價更加突出科學精神、創新質量、服務貢獻。在這一過程中，既要針對不同類型的科研工作，提出各自評價的側重點，明確論文在其中的不同權重，還要完善學術同行評價，引導評審專家負責任地提供專業評議意見，并倡導建立評審專家評價信譽制度。要通過規范評價評審工作，大力減少評估評審事項，實行代表作評價，并遵循同行評價原則等，形成同行評議與科研創新成果計量相結合的科學評價體系。