中新網10月24日電 在認罪認罰案件中為何要強調量刑建議精準化？對此，最高人民檢察院第一檢察廳廳長苗生明24日表示，精準確定刑的建議可以更好地激活認罪認罰從寬制度的“激勵機制”，有利于犯罪嫌疑人自愿作出認罪認罰的選擇。同時，可以防止事后因量刑問題引發上訴、抗訴以及程序回轉等問題，從而有利于認罪認罰從寬制度的推進和穩定適用。

24日，最高檢召開“準確適用認罪認罰從寬制度”新聞發布會，發布“兩高三部”《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》，通報檢察機關適用認罪認罰從寬制度的相關情況，發布典型案例，并回答記者提問。

會上，有記者問到，在認罪認罰案件中為何要強調量刑建議精準化？檢察機關將采取哪些舉措推動量刑建議精準化？

苗生明回應稱，量刑建議是認罪認罰從寬制度適用中的一個重要問題。《指導意見》規定，辦理認罪認罰案件，人民檢察院一般應當提出確定刑量刑建議。對新類型、不常見犯罪案件，量刑情節復雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議。這意味著絕大多數案件，特別是常見、多發的輕罪案件，檢察機關應當提出確定刑量刑建議。

苗生明稱，對一些新類型、不常見犯罪案件以及量刑情節復雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議。這意味著檢察官的責任更大，要求更高了。

之所以要求檢察官一般要提出確定刑量刑建議，苗生明指出，一般來說，量刑建議越具體，犯罪嫌疑人對結果的預期越明確，達成認罪認罰具結的可能性就越大，對判決的接受度也就越高。精準確定刑的建議一方面可以更好地激活認罪認罰從寬制度的“激勵機制”，有利于犯罪嫌疑人自愿作出認罪認罰的選擇；另一方面，也意味著控辯雙方圍繞量刑問題，展開了實質性的平等溝通與協商，最終形成了控辯合意，這對量刑建議的合理性、可接受性、認可度，都有積極的保障價值，可以防止事后因量刑問題引發上訴、抗訴以及程序回轉等問題，從而有利于認罪認罰從寬制度的推進和穩定適用。

此外，苗生明提到，客觀上講，目前檢察機關提出確定刑量刑建議的比例和量刑建議法院采納率還不夠高，這一方面在于，檢察官提出精準量刑建議的經驗積累、能力提升仍有漸進的過程，另一方面也在于，法官對法律規定的接受和準確把握，以及檢察機關、審判機關的順暢配合也有個過程，比如實踐中，出現法官不采納量刑建議，最終量刑與量刑建議之間相差一兩個月甚至半個月，這說明對法律規定的“量刑明顯不當”的準確把握尚有差距。

“為此，我們正在加大力度，采取有效措施，努力提升量刑建議的精準度。”苗生明表示。

一是加強量刑建議學習培訓。加強對相關量刑規范、量刑規則等文件的學習培訓，促使刑事檢察人員熟練掌握量刑的基本規范、常見量刑情節的適用。

二是注重量刑溝通。犯罪嫌疑人認罪認罰的，要求檢察官充分聽取犯罪嫌疑人及其辯護人的意見，進行平等溝通，爭取達成一致。

三是要求現階段檢察官在提出確定刑量刑建議前要與法官充分溝通，爭取達成一致認識。對法官認為量刑建議明顯不當建議調整的，檢察機關應當認真對待，確實不當的應當虛心接受法官的建議進行調整。這有助于統一執法尺度，也是檢察官積累量刑建議的過程。同時要積極主動與法院共同研究出臺量刑規則或量刑指導意見，為規范、準確提出量刑建議提供依據。