直接涉及公民權(quán)利義務(wù)的規(guī)范性文件將納入備案審查；各地“超生即辭退”相關(guān)法規(guī)已修改

新京報(bào)訊 （記者王姝）12月24日，在十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議上，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任沈春耀作全國(guó)人大常委會(huì)法工委關(guān)于2018年備案審查工作情況的報(bào)告時(shí)談到，通過(guò)調(diào)研論證，各有關(guān)方面對(duì)廢止收容教育制度已經(jīng)形成共識(shí)，啟動(dòng)廢止工作的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

收容教育制度的主要法律依據(jù)是1991年七屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定》。沈春耀解釋說(shuō)，制定該《決定》主要是為了補(bǔ)充修改當(dāng)時(shí)的刑法和治安管理處罰條例的有關(guān)規(guī)定，制定程序和內(nèi)容均符合憲法規(guī)定。后來(lái)的情況是，《決定》規(guī)定的刑事方面內(nèi)容，在1997年修改刑法時(shí)已經(jīng)被吸收到刑法之中;但《決定》規(guī)定的收容教育制度作為行政措施繼續(xù)有效，并一直延續(xù)至今。

“今年，我們會(huì)同有關(guān)部門(mén)開(kāi)展了聯(lián)合調(diào)研，了解收容教育制度實(shí)施情況”，沈春耀說(shuō)，收容教育制度實(shí)施多年來(lái)，在維護(hù)社會(huì)治安秩序、教育挽救賣(mài)淫嫖娼人員、遏制不良社會(huì)風(fēng)氣蔓延等方面發(fā)揮了積極作用。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和民主法治建設(shè)的深入推進(jìn)，特別是2013年廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度后，情況發(fā)生了很大變化。近年收容教育措施的運(yùn)用逐年減少，收容教育人數(shù)明顯下降，有些地方已經(jīng)停止執(zhí)行。通過(guò)調(diào)研論證，各有關(guān)方面對(duì)廢止收容教育制度已經(jīng)形成共識(shí)，啟動(dòng)廢止工作的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。“為了深入貫徹全面依法治國(guó)精神，我們建議有關(guān)方面適時(shí)提出相關(guān)議案，廢止收容教育制度”。

此外，沈春耀還談到了實(shí)現(xiàn)所有規(guī)范性文件全部納入人大備案審查的“時(shí)間表”。

沈春耀表示，擬從明年開(kāi)始,逐步推動(dòng)將地方政府規(guī)章和其他規(guī)范性文件以及地方“兩院”制定的有關(guān)規(guī)范性文件全部納入人大備案審查范圍,以備案全覆蓋帶動(dòng)審查全覆蓋,以審查全覆蓋實(shí)現(xiàn)監(jiān)督全覆蓋,重點(diǎn)是將影響百姓切身利益、直接涉及公民權(quán)利義務(wù)的各類(lèi)規(guī)范性文件依法納入人大備案審查范圍。

焦點(diǎn)1 深圳“鸚鵡案”

最高法擬修改完善司法解釋

沈春耀表示，根據(jù)公民審查建議，對(duì)最高法關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件的解釋將“馴養(yǎng)繁殖物種”納入有關(guān)“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”范圍的規(guī)定，進(jìn)行審查研究。經(jīng)溝通，最高法已啟動(dòng)工作，擬對(duì)上述有關(guān)司法解釋的內(nèi)容進(jìn)行修改完善。

2016年5月，深圳人王鵬因售賣(mài)6只家養(yǎng)鸚鵡（其中2只為小太陽(yáng)鸚鵡，屬瀕危野生動(dòng)物）被刑事拘留。隨后，公安機(jī)關(guān)在其宿舍查獲該種鸚鵡35只，和尚鸚鵡9只，非洲鸚鵡1只，共計(jì)45只。

去年4月，深圳市寶安區(qū)人民法院一審以非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處被告人王鵬有期徒刑5年，并處罰金人民幣3000元。王鵬不服，提出上訴，今年3月30日，深圳市中級(jí)人民法院二審以犯非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處上訴人王鵬有期徒刑2年，并處罰金人民幣3000元。

近年來(lái)，不斷有人大代表、政協(xié)委員建議修改有關(guān)人工馴養(yǎng)繁殖物種的法律規(guī)定。

今年3月的十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議，全國(guó)人大代表、甘肅省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)尚倫生提出建議：修改司法解釋?zhuān)∠罢滟F、瀕危野生動(dòng)物”的原認(rèn)定范圍中的“馴養(yǎng)繁殖上述物種”內(nèi)容；對(duì)馴養(yǎng)物種不作野生動(dòng)物認(rèn)定，由于馴養(yǎng)繁殖技術(shù)日益成熟，對(duì)有些珍貴、瀕危野生動(dòng)物的馴養(yǎng)繁殖、商業(yè)利用在某些地區(qū)某些行業(yè)已經(jīng)形成規(guī)模，許多原來(lái)瀕危野生動(dòng)物數(shù)量已有極大增加，收購(gòu)、運(yùn)輸、出售這些人工馴養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)物實(shí)際已無(wú)社會(huì)危害性。

焦點(diǎn)2 “限行、限號(hào)”

將與政策制定機(jī)關(guān)深入溝通

沈春耀表示，近年來(lái)收到的審查建議中，有不少是針對(duì)道路交通管理的地方性法規(guī)和規(guī)章提出的，涉及對(duì)車(chē)輛采取限行、限號(hào)措施以及將處理違章作為機(jī)動(dòng)車(chē)年檢前提條件等方面的規(guī)定。

他表示，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)2018年集中開(kāi)展了對(duì)道路交通管理地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章的審查研究，重點(diǎn)審查研究其中有關(guān)道路交通管理措施和行政處罰、行政強(qiáng)制的規(guī)定是否符合上位法，是否不當(dāng)限制公民權(quán)利或者增加公民義務(wù)，在此基礎(chǔ)上與一些地方人大常委會(huì)及公安部、生態(tài)環(huán)境部作了溝通。下一步，將針對(duì)審查研究中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，與制定機(jī)關(guān)深入溝通并督促解決。

焦點(diǎn)3 “寄血驗(yàn)子”入刑爭(zhēng)議

地方法院越權(quán)制定司法解釋被叫停

兩年多前溫州破獲全國(guó)最大的“寄血驗(yàn)子”案，曾引發(fā)各界有關(guān)“寄血驗(yàn)子”案是否應(yīng)該入刑的討論。沈春耀表示，浙江有關(guān)非醫(yī)學(xué)需要鑒定胎兒性別構(gòu)成非法行醫(yī)罪的規(guī)定，屬于越權(quán)制定司法解釋。

沈春耀表示，根據(jù)公民審查建議，全國(guó)人大常委會(huì)法工委對(duì)浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于部分罪名定罪量刑情節(jié)及數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)》中有關(guān)非醫(yī)學(xué)需要鑒定胎兒性別一定條件下構(gòu)成非法行醫(yī)罪的規(guī)定，以及浙江省人民檢察院、浙江省高級(jí)人民法院、浙江省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于非醫(yī)學(xué)需要鑒定胎兒性別行為適用法律的若干意見(jiàn)》進(jìn)行研究，認(rèn)為上述意見(jiàn)有關(guān)內(nèi)容是對(duì)刑法具體應(yīng)用問(wèn)題所作的解釋?zhuān)`背了《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》及立法法關(guān)于審判工作中具體應(yīng)用法律問(wèn)題的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)由最高人民法院作出、其他審判機(jī)關(guān)不得作出具體應(yīng)用法律問(wèn)題解釋的規(guī)定，屬于應(yīng)當(dāng)清理的帶有司法解釋性質(zhì)的文件。

沈春耀說(shuō)，“我們督促最高人民法院、最高人民檢察院、浙江省人大常委會(huì)及時(shí)予以糾正。根據(jù)反饋情況，相關(guān)規(guī)定已經(jīng)停止執(zhí)行”。

公開(kāi)報(bào)道顯示，浙江永嘉警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，溫州“寄血驗(yàn)子”案預(yù)計(jì)參與寄血驗(yàn)子的孕婦超過(guò)5萬(wàn)人次，涉案金額達(dá)2億元以上。數(shù)十名業(yè)務(wù)人員被浙江警方以“非法行醫(yī)罪”立案調(diào)查。

今年1月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員李步云致信全國(guó)人大常委會(huì)，以上述浙江省高院有關(guān)“非醫(yī)學(xué)需要鑒定胎兒性別構(gòu)成非法行醫(yī)罪”為例，建議全國(guó)人大常委會(huì)法工委啟動(dòng)法規(guī)備案審查程序，撤銷(xiāo)浙江省高院的司法解釋性質(zhì)文件。

焦點(diǎn)4 備案審查“回頭看”

“超生即辭退”地方規(guī)定均已修改

2017年，全國(guó)人大常委會(huì)法工委曾先后發(fā)出書(shū)面研究意見(jiàn)， 分別要求有關(guān)地方人大常委會(huì)對(duì)人口與計(jì)劃生育條例中關(guān)于“超生即辭退”等控制措施和處理規(guī)定作出修改，有7個(gè)省的地方性法規(guī)存在上述問(wèn)題；對(duì)有關(guān)著名商標(biāo)制度的地方性法規(guī)予以清理，適時(shí)廢止，有8個(gè)省(區(qū)、市)、3個(gè)設(shè)區(qū)的市制定了關(guān)于著名商標(biāo)的地方性法規(guī)。

為了加大監(jiān)督糾正力度，今年，全國(guó)人大常委會(huì)法工委把開(kāi)展備案審查工作“回頭看”作為一項(xiàng)工作重點(diǎn)。今年2月，全國(guó)人大常委會(huì)法工委向有關(guān)地方人大常委會(huì)發(fā)出了督辦函，對(duì)有關(guān)地方性法規(guī)進(jìn)行修改、廢止的落實(shí)情況開(kāi)展“回頭看”，督促有關(guān)方面加快工作進(jìn)度，及時(shí)完成。

沈春耀表示，經(jīng)督促，目前各地均已完成關(guān)于“超生即辭退”相關(guān)法規(guī)修改工作；有關(guān)著名商標(biāo)制度的相關(guān)法規(guī)廢止工作。2018年，針對(duì)個(gè)別地方采取變通規(guī)避方式，以地方商標(biāo)協(xié)會(huì)名義繼續(xù)開(kāi)展地方著名商標(biāo)評(píng)比認(rèn)定的情況，法工委及時(shí)督促有關(guān)方面予以糾正。

■ 背景

收容教育制度已施行27年

1991年，七屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定》，其中規(guī)定：“對(duì)賣(mài)淫、嫖娼的，可以由公安機(jī)關(guān)會(huì)同有關(guān)部門(mén)強(qiáng)制集中進(jìn)行法律、道德教育和生產(chǎn)勞動(dòng)，使之改掉惡習(xí)。期限為六個(gè)月至二年。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”國(guó)務(wù)院據(jù)此制定了《賣(mài)淫嫖娼人員收容教育辦法》。

沈春耀解釋說(shuō)，當(dāng)年制定《關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定》，主要是為了補(bǔ)充修改當(dāng)時(shí)的刑法和治安管理處罰條例的有關(guān)規(guī)定，制定程序和內(nèi)容均符合憲法規(guī)定。

《決定》規(guī)定的刑事方面內(nèi)容，在1997年修改刑法時(shí)被吸收到刑法之中；但《決定》規(guī)定的收容教育制度作為行政措施繼續(xù)有效，并一直延續(xù)至今。2014年5月15日，著名演員黃某某因嫖娼被北京警方處以行政拘留15日處罰。拘留期滿后，黃某某并沒(méi)有被釋放，而是被轉(zhuǎn)為收容教育6個(gè)月。

2014年、2016年、2017年，全國(guó)政協(xié)委員朱征夫三次在全國(guó)兩會(huì)期間提出建議，呼吁廢除收容教育制度。他認(rèn)為，2013年，全國(guó)人大常委會(huì)廢除了勞動(dòng)教養(yǎng)制度，可是收容教育制度繼續(xù)存在，這與廢除勞教所體現(xiàn)的法律精神不符。

今年全國(guó)兩會(huì)，朱征夫第四次提出相關(guān)建議，“今年我換了一個(gè)角度，原來(lái)我的提案是說(shuō)，收容教育制度違憲要廢除，今年說(shuō)的是要進(jìn)行合憲性審查。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸，十九大報(bào)告也明確提出要‘加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威’。所以，我這次建議對(duì)收容教育制度是否符合《憲法》和《立法法》規(guī)定進(jìn)行審查。”

今年全國(guó)兩會(huì)，全國(guó)人大代表、北京律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)高子程接受采訪時(shí)說(shuō)，他看到有政協(xié)委員呼吁廢止收容教育制度，“我認(rèn)為應(yīng)該修改，這在嚴(yán)打期間制定的政策發(fā)揮了很好的作用。但是在當(dāng)前環(huán)境下，繼續(xù)由行政機(jī)關(guān)來(lái)決定一個(gè)半年至兩年的、實(shí)際上是限制人身自由的行政處罰，與國(guó)家的刑事法律政策不太相符，某種意義上可以說(shuō)，這種處罰結(jié)果和半年至兩年有期徒刑在實(shí)質(zhì)上是相似的”。