近日，華為公司CFO孟晚舟女士在加拿大轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，被加拿大當(dāng)局代表美國(guó)政府暫時(shí)扣留，美國(guó)正尋求對(duì)孟女士的引渡，面臨紐約東區(qū)未指明的指控。

縱觀整個(gè)事件，美國(guó)因?yàn)橹撇靡晾识鴮?duì)一個(gè)在加拿大的中國(guó)人進(jìn)行扣留并尋求引渡，是什么將這些乍看起來(lái)風(fēng)牛馬不相及的因素聯(lián)系在一起的呢？答案就是美國(guó)法院的長(zhǎng)臂管轄原則(long—arm juridiction)。

長(zhǎng)臂管轄意在維護(hù)美國(guó)利益最大化，但違背國(guó)際法

早在1945年，在國(guó)際鞋業(yè)公司訴華盛頓州案中，美國(guó)法院確立“長(zhǎng)臂管轄”原則。但實(shí)際上，美國(guó)法典中并沒(méi)有相關(guān)定義。美國(guó)最高法院有關(guān)對(duì)人管轄權(quán)的判例，其雖偶有提及這一措辭，但并未認(rèn)可過(guò)長(zhǎng)臂管轄權(quán)這種管轄權(quán)類型；其在美國(guó)民事訴訟中也并非一種獨(dú)立類型的管轄權(quán)。

不過(guò)經(jīng)過(guò)一系列案例，這種實(shí)踐做法正在得到加強(qiáng)?！伴L(zhǎng)臂管轄”原則可以理解為：美國(guó)法院根據(jù)長(zhǎng)臂法案的授權(quán)，依據(jù)“最低限度聯(lián)系”原則，在非居民被告與法院的聯(lián)系滿足美國(guó)憲法正當(dāng)程序條款所要求的最低聯(lián)系時(shí)，對(duì)非居民被告行使特別管轄權(quán)或者一般管轄權(quán)所形成的管轄權(quán)范圍擴(kuò)張的效果。

所謂“最低限度聯(lián)系”主要取決于兩點(diǎn)：被告是否在法院地從事系統(tǒng)的和連續(xù)性的商業(yè)活動(dòng)；原告的訴因是否源于這些商業(yè)活動(dòng)。至于被告是否在法院地實(shí)際出現(xiàn)，則無(wú)關(guān)緊要。

在本案中，孟晚舟女士盡管身處加拿大，但由于她所在的公司與法院地有所謂的“最低限度聯(lián)系”，該地區(qū)法院依此積極尋求對(duì)她的指控。

▲圖片來(lái)自中國(guó)駐加拿大使館網(wǎng)站截圖。

美國(guó)法院長(zhǎng)臂管轄體現(xiàn)的是美國(guó)法院維護(hù)本國(guó)原告利益的司法政策。

這項(xiàng)原則已成為美國(guó)維護(hù)自己利益最大化的抓手?！伴L(zhǎng)臂管轄”在美國(guó)確立之后，美國(guó)利用其在政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域強(qiáng)大的實(shí)力，逐漸將這一管轄擴(kuò)展到合同、侵權(quán)、商業(yè)經(jīng)營(yíng)、金融、投資、家庭關(guān)系、反腐敗、反壟斷、網(wǎng)絡(luò)等不同領(lǐng)域，并呈現(xiàn)進(jìn)一步擴(kuò)大使用范圍的趨勢(shì)。

但這項(xiàng)原則也是嚴(yán)重違背“一個(gè)國(guó)家不應(yīng)該在另一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土上行使國(guó)家權(quán)力”國(guó)際法原則的。在國(guó)際上也引起了比較廣泛的爭(zhēng)議。

如今，在推行“美國(guó)優(yōu)先”和遏制我國(guó)國(guó)際影響力上升等因素的綜合作用下，美國(guó)頻繁對(duì)我企業(yè)和個(gè)人適用“長(zhǎng)臂管轄”，進(jìn)而獲取與美國(guó)綜合實(shí)力不相匹配的超額收益。

我國(guó)企業(yè)需特別防控“長(zhǎng)臂管轄”可能引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息情報(bào)研究院助理研究員徐超和單超曾統(tǒng)計(jì)過(guò)近年來(lái)美國(guó)對(duì)我企業(yè)和個(gè)人濫用“長(zhǎng)臂管轄”的主要案例，涉及美單方面認(rèn)定我企業(yè)和個(gè)人不履行國(guó)際制裁決議、壟斷美國(guó)市場(chǎng)、我上市公司違法違規(guī)等幾種類型，借此揮舞“長(zhǎng)臂”。

美國(guó)法院的政治氣候與整個(gè)美國(guó)的政治氣候密不可分，近年來(lái)美國(guó)出現(xiàn)了保守主義傾向，特朗普上臺(tái)后提出的“美國(guó)優(yōu)先”政策，將會(huì)促使美國(guó)法院更加頻繁地適用“長(zhǎng)臂管轄”，也必將對(duì)我國(guó)相關(guān)企業(yè)造成更大的傷害。

對(duì)此，我國(guó)政府以及相關(guān)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)而不是坐以待斃。

首先，有必要鮮明地反對(duì)任何國(guó)家根據(jù)其國(guó)內(nèi)法對(duì)中方實(shí)體或個(gè)人濫用“長(zhǎng)臂管轄”。

再者，加強(qiáng)對(duì)走出去企業(yè)的法律指引，特別要提示長(zhǎng)臂管轄原則可能引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

在此之外，還需要完善國(guó)內(nèi)法，賦予我國(guó)的司法機(jī)關(guān)在美國(guó)濫用“長(zhǎng)臂管轄”時(shí)可以采取反制措施的權(quán)力。

我國(guó)企業(yè)也不妨深入研究美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”的框架體系以及國(guó)際沖突法的規(guī)定，面對(duì)長(zhǎng)臂管轄案件，應(yīng)通過(guò)法律途徑和法律方式積極應(yīng)對(duì)。