據(jù)統(tǒng)計(jì)，重慶“公交墜江”事故發(fā)生至今，全國(guó)至少又發(fā)生了16起類似事件。比如最近，一名乘客在車沒到站的情況下硬要下車，被拒后突然拿起手中拐杖猛毆司機(jī)并叫囂“我有病”。事后警方查明，當(dāng)事男子確實(shí)身患多疾，遂只對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)教育。這個(gè)處理結(jié)果讓網(wǎng)友炸了鍋，一時(shí)間“處罰過(guò)輕”等質(zhì)疑聲不絕于耳。

明明是耍無(wú)賴，卻理直氣壯、撒潑動(dòng)手，這種對(duì)公共安全造成巨大風(fēng)險(xiǎn)的行為，理應(yīng)嚴(yán)懲重罰。尤其是血的教訓(xùn)尚未遠(yuǎn)去，就有人重蹈覆轍，更應(yīng)祭出重拳，以儆效尤。從這個(gè)意義上看，一句“我有病”就能換來(lái)執(zhí)法者的“網(wǎng)開一面”，何嘗不是對(duì)蓄意投機(jī)者的縱容？這般處理結(jié)果，于法于理于情都難言公允，招致輿論反彈也是意料之中。

其實(shí)，該名乘客自恃的“情理”，代表了一種頗為典型的社會(huì)心態(tài)：我弱我有理。投射到現(xiàn)實(shí)中，便有了公交車上大爺掌摑不讓座的女孩一類的奇葩新聞。平心而論，幫扶“弱者”理所當(dāng)然，更是社會(huì)有人情味兒的重要表現(xiàn)。但“弱者”并不天然地占據(jù)道德制高點(diǎn)，這一標(biāo)簽更沒有理由成為一些人違法免責(zé)的擋箭牌。輿論場(chǎng)上那些為“弱者”開脫的人，其實(shí)是混淆了人情與法理兩種邏輯。倘若誰(shuí)都能以“弱”為名宣泄情緒、綁架正義，那么我們這個(gè)社會(huì)還有什么秩序可言？

黑是黑，白是白，法治的語(yǔ)境下，只有是非之分，而無(wú)強(qiáng)弱之別。規(guī)則是剛性的，理應(yīng)對(duì)所有人都具有約束力。就拿妨礙公交司機(jī)來(lái)說(shuō)，根據(jù)法律規(guī)定，任何乘客只要做出搶奪方向盤、毆打司機(jī)等行為，就屬于危害公共安全，視違法者情節(jié)嚴(yán)重程度，可給予治安處罰或追究刑事責(zé)任。執(zhí)法者期盼兼顧力度與溫度的初衷雖好，但“打開方式”顯然有誤。最后結(jié)果傳遞出的信號(hào)，就是個(gè)體因素影響公平正義。我們一直強(qiáng)調(diào)，法律面前人人平等。既然全社會(huì)對(duì)“依強(qiáng)行兇”零容忍，也同樣應(yīng)該對(duì)“恃弱諉責(zé)”說(shuō)不，動(dòng)輒“因人制宜”只會(huì)架空法律。

法律是守衛(wèi)公共安全的最好武器。透過(guò)司乘沖突的多起案例，我們?cè)俅慰吹搅撕芏嗖块T“大事化小、小事化了”的處置邏輯。現(xiàn)實(shí)一再證明：“忍”字訣只對(duì)君子有用，讓法律的歸法律，人情的歸人情，不偏不倚，不枉不縱，才能維護(hù)法治的剛性與權(quán)威。