近段時間,關(guān)于小學(xué)入學(xué)年齡的話題再度引發(fā)社會關(guān)注,也讓不少人吐槽算著入學(xué)時間剖腹產(chǎn)。

其實(shí),10年前,湖北省一部關(guān)于實(shí)施義務(wù)教育法的草案,已經(jīng)讓許多年輕夫妻長吁一口氣,“再也不用掐著時間懷寶寶了”。

記者看到,草案除了重申當(dāng)年9月1日前年滿6周歲的兒童必須入學(xué)外,還補(bǔ)充規(guī)定:“凡于當(dāng)年9月1日至12月31日之間年滿6周歲的兒童,如已達(dá)到入學(xué)程度,經(jīng)監(jiān)護(hù)人申請,可以入學(xué)。”

可是,兩年后,相關(guān)法律條文正式發(fā)布,刪除了上述補(bǔ)充規(guī)定。近日,《法制日報》記者采訪了《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國義務(wù)教育法〉辦法(草案)》起草主持人、華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授李曉燕。

教師反對未滿6周歲兒童入學(xué)

2008年7月17日,湖北省公布《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國義務(wù)教育法〉辦法(草案)》,向社會公開征求意見。小學(xué)入學(xué)年齡的“寬劃線”,被家長們大贊“人性化”。教育人士也稱,有條件地對入學(xué)年齡進(jìn)行放寬,是在為學(xué)生和家長解困,是一種務(wù)實(shí)。然而,這一上下都叫好的補(bǔ)充規(guī)定,為何最終刪除了呢?

作為起草辦法(草案)主持人的李曉燕說,義務(wù)教育之所以為“義務(wù)”,是指這種教育是強(qiáng)制性的,是無論受教育者自身是否愿意都必須接受的教育。義務(wù)教育法第十一條規(guī)定:凡年滿六周歲的兒童,其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育；條件不具備的地區(qū)的兒童,可以推遲到七周歲。適齡兒童、少年因身體狀況需要延緩入學(xué)或者休學(xué)的,其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)提出申請,由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者縣級人民政府教育行政部門批準(zhǔn)。按照這一規(guī)定,年滿6歲的兒童才具有接受義務(wù)教育的義務(wù)。

李曉燕告訴記者,將兒童入學(xué)年齡規(guī)定為6歲以及小學(xué)、初中和高中學(xué)段的劃分,都是根據(jù)兒童身心發(fā)展的狀態(tài)來確定的。兒童在6歲前,身心發(fā)展十分活躍,可以用“日新月異”來形容。兒童在達(dá)到6歲以后,身心發(fā)展逐步走出“自我中心”階段,身體各部分的機(jī)能及其神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)展程度基本滿足其獨(dú)立活動能力的要求,如行走能力、身體控制能力以及握筆寫字的能力等。更重要的是,也具有了一定的與他人溝通的能力,如具有一定的注意力,語言理解與表達(dá)能力等有一定程度的發(fā)展。這些都是從事學(xué)習(xí)活動所必須具備的能力。

李曉燕透露,“對于有些家長急于送孩子早上學(xué)、早成才的希望是可以理解的,我們在起草辦法(草案)時,確實(shí)考慮過一些家長的意愿,作出了‘凡于當(dāng)年9月1日至12月31日之間年滿6周歲的兒童,如已達(dá)到入學(xué)程度,經(jīng)監(jiān)護(hù)人申請,可以入學(xué)’的規(guī)定。但在討論時,一是遭到小學(xué)教師的反對,他們從教育實(shí)際角度,指出未滿6周歲的孩子一般都很難跟上學(xué)習(xí)進(jìn)度。二是有人提出,一旦開了這個口子,可能會使人‘得隴望蜀’,提出提前再提前的要求。因此,最終將其刪除”。

“總之,家長雖然是孩子的監(jiān)護(hù)人,有為兒童作出教育選擇的權(quán)利,但是,如果家長只是自己單方面的意愿,并不符合孩子的發(fā)展?fàn)顟B(tài)與要求,往往也會適得其反。如過早學(xué)習(xí)兒童身心發(fā)展程度所難以接受的知識,容易使兒童對學(xué)習(xí)產(chǎn)生畏難情緒,不利于其學(xué)習(xí)自信心的培養(yǎng),更別說形成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣。”李曉燕說,“這些問題,當(dāng)前在‘幼兒教育小學(xué)化’中已經(jīng)表現(xiàn)得十分突出了。因此,一般而言,我們建議家長順其自然,不宜操之過急。”

作出統(tǒng)一入學(xué)年齡規(guī)定不現(xiàn)實(shí)

有家長稱,前幾年作出年滿6周歲的兒童才能入學(xué)的規(guī)定,可以說是為了緩和龐大的入學(xué)兒童數(shù)量與比較缺乏的教育資源之間的矛盾,還可以接受。可是而今,國內(nèi)許多城市的中心城區(qū),很多學(xué)校招不到學(xué)生而開始合并,紛紛實(shí)行小班化教學(xué),這時還死守著年齡規(guī)定,很不合實(shí)際。對此,李曉燕談了自己的看法。

李曉燕說,義務(wù)教育法第七條規(guī)定:“義務(wù)教育實(shí)行國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo),省、自治區(qū)、直轄市人民政府統(tǒng)籌規(guī)劃實(shí)施,縣級人民政府為主管理的體制。”這種管理體制決定了地方的義務(wù)教育管理權(quán)限。這也是由我國各地基礎(chǔ)教育的發(fā)展?fàn)顟B(tài)存在較大的差異所決定的,不僅省與省之間,就是縣市區(qū)之間,都存在差異,難以作出統(tǒng)一規(guī)定。

據(jù)李曉燕介紹,我國小學(xué)兒童的入學(xué)年齡,在實(shí)施義務(wù)教育之前,執(zhí)行的是7歲入學(xué)。改革開放后,經(jīng)過研究論證,認(rèn)為我國兒童可以6歲入學(xué)。而從7歲提前到6歲,不可能某一年同時招收全部兩個年齡段的兒童入學(xué),一是學(xué)校不可能承受,二是不可能因此而大力擴(kuò)建學(xué)校。“因?yàn)閮和磕甑某錾蚀笾律鲜怯幸?guī)律的,這一年為了滿足入學(xué)需要而大肆擴(kuò)建學(xué)校,以后沒有這么多學(xué)生入學(xué)了,豈不造成教育資源浪費(fèi)?因此,各地可以根據(jù)具體情況,逐步從7歲入學(xué)過渡到6歲入學(xué),一般是按月提前,經(jīng)過了若干年后,才形成了現(xiàn)在統(tǒng)一實(shí)行6歲入學(xué)的格局。這也成為授予地方在兒童入學(xué)年齡管理上的行政自由裁量權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)”。

在李曉燕看來,當(dāng)實(shí)踐發(fā)生迅速變化的時候,作出統(tǒng)一的硬性立法規(guī)定是不現(xiàn)實(shí)的,但各地實(shí)際上都會制定相應(yīng)的執(zhí)行政策,實(shí)現(xiàn)這一過渡任務(wù)的完成。對于個別特例,則沿用了行政自由裁量權(quán)進(jìn)行處理。

入學(xué)年齡不能違背教育規(guī)律

記者在采訪中發(fā)現(xiàn),有家長認(rèn)為在小學(xué)入學(xué)時硬卡年齡,與義務(wù)教育法的立法精神相違背,也不合情理。晚出生一天或幾天,哪怕是一兩個月,與剛滿6周歲的兒童相比,無論智力發(fā)育水平,還是自我照顧的能力,都沒有明顯的差別。而且8月31日之后出生的兒童,要到次年8月31日才能上學(xué)。在這段時間滿6周歲而又沒有上學(xué)的兒童,可能涉嫌違反義務(wù)教育法。

李曉燕說,學(xué)校招收學(xué)生入學(xué),是按照學(xué)年度來進(jìn)行的,并且是按照班級授課制組織教育教學(xué),這是現(xiàn)代學(xué)校教育的基本規(guī)律,也是國際慣例。現(xiàn)代學(xué)校不是私塾,不可能中途隨時接收新生入學(xué),否則如何維持教育教學(xué)秩序?執(zhí)行法律,也不能違背教育規(guī)律。所以,這里不存在違反義務(wù)教育法的問題,何況義務(wù)教育法中也有“可以推遲到七周歲”的規(guī)定。

“規(guī)定兒童6歲入學(xué),是一項(xiàng)基本原則規(guī)定,在執(zhí)行的時候,也需要根據(jù)具體情況酌情考慮,并不是完全不可通融的。法律通常會在有人做出侵犯或者損害社會或者他人的利益的行為時彰顯其‘剛性’。”李曉燕說。

據(jù)了解,有些國家,特別是發(fā)達(dá)國家,將兒童的入學(xué)年齡定為5歲。“但是,5歲入學(xué),并不意味著接受小學(xué)教育。如美國的基礎(chǔ)教育稱為‘K-12’教育,這里的K指的是Kindergarden,實(shí)際上是學(xué)前教育,也就是說,美國將學(xué)前教育的最后一年納入到了義務(wù)教育。當(dāng)然,5歲的孩子年齡幼小,家長也可以選擇不送學(xué)前班,自己在家教育,所以,6歲直接去上小學(xué)也是可以的。英國也有類似的規(guī)定,將義務(wù)教育的入學(xué)年齡規(guī)定為5歲,但接受的也是學(xué)前教育。”李曉燕說,如果我國有能力向?qū)W齡前兒童普及一年學(xué)前義務(wù)教育,當(dāng)然也是很好的。