如果此類“不多見”的討論成為常態，將助力于中國逐步形成公共決策和執行的多方參與機制。

中國人民銀行研究局局長徐忠日前從財政積極性、對國有金融機構資本金支持以及地方政府債務整頓等方面分析指出，當前財政政策不夠積極。而后，一位署名“青尺”并供職于財政系統的作者在財新網發表了“財政政策為誰積極？如何積極？”的文章，對徐忠提到的問題進行了反駁。

此次雙方爭論主要聚焦在三個方面：一、沒有赤字增加的財政政策是積極的嗎？二、財政注資金融機構是虛假的嗎？三、金融機構是地方政府債務問題的受害者嗎？

這三個議題，關系到對于財政赤字與積極財政關系的認知、財政資金投入方向與效率，以及解決地方債中金融機構應當承擔的責任以及必須規避的風險，可謂是當下財政和貨幣政策的關鍵所在。可以說，這次不同專家參與的論戰，無論觀點立場如何，都在客觀上促進了民眾更深入了解當下財政資金使用體系中面臨的種種挑戰和問題。

央行與財政部專家的討論，背后其實也反映出一些深層次因素。正如央行副行長潘功勝之前所表示的，在財政資金的使用和管理中，央行和財政部門建立了一種相互分工合作又相互制衡的關系，在財政資金的收支中執行不同的角色。更通俗地說，財政是國庫的會計，政府的會計，而人民銀行則是政府的出納。

而去年7月份中央金融工作會議所披露的消息里，已經說明了金融改革的一些主要思路，包括其后成立了國務院金融穩定發展委員會，其辦公室放在人民銀行，這些都表明央行將在新的金融監管框架中起到重要作用。

關于財政政策和貨幣政策應當更穩健還是更積極，我無意站隊討論中的任何一方，而更為關注此類討論的公共價值所在。財政政策和貨幣政策在宏觀經濟協調、政府財政支出、市場流動性等方面起著非常重要的作用。任何圍繞兩大議題的討論都是必要的，這體現了公共政策的開放性本質，也即之前社會各界所共識的公共政策“開門決策”，通過關心此議題的不同人士參與，貢獻各自的建議和意見，從而形成公共政策在汲取外部智慧上的廣度和深度。

此次財政部與央行專家的開放性討論，意義還不僅于此。以往，大家更關注民間與政府共商重大決策，但少有聚焦政府內部不同部門機構、尤其是核心部門專家人士的互動甚至觀點交鋒。

相比普通民眾，此類人士往往掌握更多的信息資源，此類討論可不是所謂的“掐架”，而是隨著討論展開，諸多內部信息的對外披露，打破長期以來民眾與重要政策之間的信息不對稱。

業界有一句話，沒有金融的多樣性就沒有現在的金融體系，將此引申到貨幣和財政政策領域，沒有政策參與的多樣性，就難以形成足夠完善的貨幣和財政決策體系。

當下國際國內經濟形勢變數增加，貨幣和財政政策加速還是減速，決策者也需要獲得各方政策參與討論的外在支持。

在過往的文化層面，政府部門乃至社會對于公共決策信息透明度的重視程度還是遠遠不夠的，如果此類“不多見”的討論成為常態，將助力于中國逐步形成公共決策和執行的多方參與機制，這恐怕也是有識之士最希望看到的結果。