近日，一段“九旬老人社保年審，家人抬著爬上三樓”的視頻，再度引發人們對“奇葩證明”的探討。爬樓、千里奔波、舉報紙拍照，只為了證明“我還活著”。對此，有群眾表示，這類“生存認證”雖合法合規，但缺乏對當事人感受的考慮。（5月28日 新華網）

人們對“奇葩證明”的吐槽，早已持續了很多年。還記得前幾年，曾有一則“證明‘我是我’”的新聞困擾了公眾許久；而就在前兩日，又有一則類似新聞出現：江蘇淮安一位男子想繼承父親公積金，卻被要求先證明“我爸是我爸”。無論是這種所謂的身份證明，還是那位九旬老人所進行的“生存認證”，在不少人眼中，都是名副其實的“奇葩證明”。

“奇葩證明”真的有必要嗎？很多人對此是持懷疑態度的。但從實際情況來看，最起碼，“生存認證”的必要性是有的，而且也是合乎規范的。透過報道可知，家屬冒領養老金現象在全國各地時有發生，冒領人數之多、數額之大已達到令人瞠目的地步。進行“生存認證”，至少能在一定程度上有效防止冒領事件的發生，減少不必要的財政損失。

由此可見，“生存認證”的實施是有必要的，只不過在實施過程中缺乏些合理性，顯不出人情味。比如，“九旬老人進行‘生存認證’”這起事件，就暴露出認證工作在“是否合乎情理”方面存在的諸多問題：辦公樓沒有電梯，但辦理認證的辦公室卻位于三樓；高齡老人行動不便，工作人員卻并未同意下樓辦理認證。誠然，站在工作人員的角度來看，辦理認證時可能需要用到相機、電腦等專業設備，下樓辦理或許的確有諸多不便。但是，面對這些“不便”，有關部門該做的不是消極回避，更不能讓公眾為這些“不便”買單，而是應該努力化“不便”為“便利”，讓“生存認證”既有意義又不勞民。

其實，解決“奇葩證明”這一問題，辦法可以有很多：針對高齡老人或其他身患疾病、行動不便的人，可以大力推行上門辦理；針對異地居住者，可以在符合條件的前提下推行異地辦理，或開通網絡辦理渠道。總之，無論采取何種辦法解決“奇葩證明”問題，都應本著便民利民的原則，為白紙黑字的政策賦予溫度，讓公眾少跑腿、好辦事。只有讓各類“證明”在合法合規的同時也變得合情合理，“證明”才能不顯得太過奇葩，才能顯示出其真正意義。