北京市公安局朝陽(yáng)分局官方微博通報(bào)，5月7日，先后有8人在朝陽(yáng)區(qū)青年路附近被一條黃色疑似流浪犬咬傷，后該犬被群眾打傷后逃離。另?yè)?jù)報(bào)道，其中一名5歲男孩被咬傷右臉。記者在流浪狗傷人現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，附近部分家長(zhǎng)持棍接送孩子。

“家長(zhǎng)持棍接送孩子”，這一幕讓人五味雜陳。無(wú)論在北京還是在其他城市，無(wú)論在大街小巷還是校園，都不乏人被狗咬傷的案例，比如不久前湖南湘潭大學(xué)兩名大學(xué)生在校內(nèi)被流浪犬追咬。故此，家長(zhǎng)無(wú)奈“持棍”，也是一道“控告”題，如何消除狗患？

狗成患，人之過(guò)。那些出沒(méi)于街道的流浪狗，有野生的，更多的則是被人遺棄的。一項(xiàng)調(diào)查顯示，2007年至2015年10月，江蘇南京警方收容流浪犬總數(shù)已超過(guò)3萬(wàn)只。從善意忖度，當(dāng)事人棄養(yǎng)或有難言之隱，但大面積棄養(yǎng)，既是對(duì)狗不負(fù)責(zé)任，也是對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任，據(jù)權(quán)威部門(mén)統(tǒng)計(jì)，2017年全國(guó)有500多人死于狂犬病，其中多數(shù)與流浪狗有關(guān)。

流浪狗“偷襲”路人，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？事實(shí)上，2010年7月1日正式實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定：“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”但在現(xiàn)實(shí)中，一來(lái)狗咬人后往往逃之夭夭；二來(lái)即便被及時(shí)緝捕，但找不到狗主人，而狗主人被找到也會(huì)不認(rèn)賬。有法不依，有法難依，這是尷尬現(xiàn)實(shí)。

消除狗患，歸根結(jié)底需要養(yǎng)狗人提升自身素養(yǎng)。當(dāng)前，養(yǎng)狗已成為一種時(shí)尚，寵物似乎成了不少都市人心中不可缺少的情感來(lái)源。既然養(yǎng)狗就應(yīng)該遵紀(jì)守法，該辦的手續(xù)不能少，該盡的責(zé)任不能丟。違法遺棄，讓寵物無(wú)家可歸，于心何忍？放任惡狗傷人，置法律于何地？

養(yǎng)寵物的方式關(guān)乎社會(huì)文明指數(shù)，也關(guān)乎城市治理水平。當(dāng)前，各地基本上都已出臺(tái)養(yǎng)犬管理法規(guī)，一些規(guī)定不可謂不細(xì)致，但也面臨兩大軟肋：一是處罰力度偏軟，二是執(zhí)行力度偏弱。正如有學(xué)者所稱(chēng)，各地養(yǎng)犬管理法規(guī)針對(duì)棄養(yǎng)犬的行政處罰過(guò)輕，無(wú)法觸發(fā)養(yǎng)犬人糾正其違法行為。此外，養(yǎng)犬管理涉及多個(gè)部門(mén)，體制機(jī)制并不順暢，無(wú)法對(duì)流浪犬進(jìn)行有效管理。

作為必須具有法治素養(yǎng)的現(xiàn)代文明人，養(yǎng)狗是權(quán)利，但權(quán)利與義務(wù)不可偏廢。真正待狗如朋友，就必須要從呵護(hù)法治尊嚴(yán)做起。國(guó)外的一些治理經(jīng)驗(yàn)可為我們參照。如美國(guó)許多州都通過(guò)相關(guān)法律，處罰咬人惡狗。如果一條狗被認(rèn)定有危險(xiǎn)傾向，主人卻沒(méi)有嚴(yán)加防范和處理，造成狗咬傷、咬死他人，狗的主人要被判入獄，同時(shí)還要罰款。

養(yǎng)狗人違法違規(guī)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，監(jiān)管人員如果存在違法違規(guī)等行為，也須受到處理。目前，已有地方明文規(guī)定，相關(guān)行政管理部門(mén)及其工作人員如果存在這些行為，比如對(duì)犬只免疫監(jiān)管不力，對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)依法處理的違法養(yǎng)犬行為未予處理……將受到通報(bào)批評(píng)、行政處分，構(gòu)成犯罪的，還被追究刑事責(zé)任。可見(jiàn)，通過(guò)強(qiáng)有力的制度安排，倒逼養(yǎng)狗人和監(jiān)管者都負(fù)起責(zé)任，方可有效遏制狗患。