仿佛就在不久前，“愛心媽媽”李利娟還掛著“大公無私”的頭銜站在道德的峰巔，然而，就在一夕之間，一場聽證會又摘下了“天使”的圣環：據當地村民介紹，李利娟是村里出名的“地痞”，多年以來，她打著“愛心”的旗號從事敲詐勒索，勾結黑勢力占人田地，拒絕配合警方提取孤兒DNA，“愛心村”完全就像是“獨立王國”。一石激起千層浪，武安市媒體披露李利娟的報道，得到廣泛傳播，將李利娟推到了輿論的風口浪尖。

有無違法才是關鍵

有網友看完報道，義憤填膺地敲下一行字“這樣的人不得好死！”這條留言在留言區被頂到第二位，可見很有一部分網友在心里已經給李利娟“判了死刑”。

不過從法律程序來說，對李利娟案件的調查才剛剛開始，許多舉報與線索還需要查證，李利娟有罪還是無罪，應該交由司法判決。對李利娟的輿論討伐，也不能成為判決依據。

如果是打著“愛心媽媽”的幌子，以救助遺孤的名義，敲詐勒索，這是徹徹底底的傷害，傷害孩子，傷害社會良善，不能容忍；但如果是為了這些孩子的撫養而籌措經費，最后走向敲詐勒索之道，是否可以容忍？同樣也不能。這就是法律底線，任何人都不能以任何名義，觸碰法律底線。

有媒體以近3000字的報道，列舉出許多李利娟涉嫌擾亂治安、敲詐勒索的事實，一時引起輿論嘩然。這的確是對輿論關切的及時回應，但未經司法審定而將這些涉嫌的罪名描述得近乎鐵板釘釘，有違媒體客觀事實原則，實屬不妥。

在輿論場上，李利娟名下的巨額財產，也成為落在李利娟頭上的靴子。經公安部門初步查明，李利娟名下存款有2000多萬元，美金2萬元，在武安有多處房產，在邯鄲也有房產。然而，這些財產的來源還有待查清，究竟是合法所得，還是敲詐所得，尚未有定論。

從1996年收養第一個孩子開始，22年來，李利娟總計收養了118名遺孤，一度散盡家財，負債近200萬。另一方面，網絡上有帖子舉報她收養棄嬰，是為了套取低保資金，還常常帶著孩子們鬧事，敲詐醫院。強烈的反差引發巨大的爭議，這只是一種情緒反應，不能代替客觀認知，孰真孰假，需要調查，需要事實真相。

天網恢恢，疏而不漏。我們相信，隨著調查的深入，司法機關會將事實的真相挖掘出來，會將李利娟的真實形象呈現出來。如果沒有違法，她的經濟行為不影響愛心，愛心并不一定是苦大仇深；如果存在違法犯罪，曾經行過的善，也不會為今日犯下的罪開脫。

基層治理不能軟

不少網友提出了一系列的疑問：“愛心村”身份不合法由來已久，三年沒有年檢，為什么無人過問？警方擁有強制執法權，在李利娟拒絕提取孤兒DNA時，為什么沒有強制執行？“愛心村”在“戶口申請”時存在諸多不合規行為，為什么會順利通過？

面對這些問題，目前得到的回應是，因為李利娟享有極高的聲譽，所以，在收養孤兒時享有“綠色通道”——許多人選擇繞過公安部門，直接將棄嬰送到“愛心村”。雖然這些流程中存在諸多不合法規的操作，但因為在當地已經形成了這樣一種風氣，政府部門秉持著“多一事不如少一事”的心態常常不介入其中。這種不介入，也讓“愛心村”如同擁有“特權”一般。

明知不合規，卻選擇默許，“愛心村”的問題也是基層治理的問題。面對不合法的“愛心村”、李利娟的個人影響力、村民的慣性思維這些交織在一起的問題，基層管理部門沒有嘗試去理順彼此之間的關系，而是任由其盤根錯節地發展，最終為“愛心村”構建了一套無形屏障，在屏障的保護下，外力無法介入，問題越積越深。

面對依然固化的地方風氣，基層管理尤其要深入進去，找到問題根源，“攪活”默認模式。

呼喚優質的福利供給

李利娟的案例，再次將收養救助的社會問題拋給輿論。

按照我國目前的情況，兒童收養救助，由政府主導、社會參與，有以家庭為單位的收養，也有公辦、社會力量興辦的福利機構，面向規模較大，人數較多的受助者。

從過去的袁厲害，到如今的李利娟，他們都是社會力量興辦福利機構的體現，但實際上，他們真正憑借的是一己之力，在管理規范上，往往暴露出這樣那樣的問題。收養救助的話題，為什么是袁厲害、李利娟這樣的案例一再暴露于公眾視野？

就社會力量而言，即使是出于不圖名利的善意，依然需要有嚴格的管理規范。這既是為了受助者的利益考慮，也是為了避免受助者落入被人利用的境地。個體的善心善舉固然值得鼓勵，但要以法律準繩、管理規范為前提，這并不是對愛心和善意的損傷，反而是保護和鼓勵。

與此同時，法律、管理的規范和細化，往往造成收養救助的門檻抬升，客觀上使得某些個人和機構無法直接參與。比如家庭收養層面，往往因為資質、手續的層層關卡，無法充分調動個體的意愿。這并不是說層層關卡是個麻煩，收養沒有門檻，政府、法律怎么提供保障？但規范和激發善意并不應該成為悖論，制度層面有哪些需要探索改進的地方，需要共同思考。

過去，我們認為福利救助是兜底，棄嬰、孤兒有吃有喝就算不錯了。這種認識，現在慢慢發生改變，人們對福利救助制度的期待也普遍提升。得到收養救助的孩子們，不僅需要兜底保障，也需要教育、需要發展，和所有正常家庭出生的孩子們一樣，獲得體體面面的生活。這就是說，福利供給既要保底，還要優化，有提升性的努力，民生保障，同樣要以高質量發展為根本要求。