民法學(xué)家王利明提出：

民法典要應(yīng)對人工智能的挑戰(zhàn)

記者 金輝 北京報道

在日前于中國人民大學(xué)舉辦的“人工智能與未來法治論壇”上，民法學(xué)家、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王利明提出，人工智能提出的問題、帶來的影響都是極其深刻，都需要我們在法律上作出應(yīng)對，特別是我們正在制定的民法典應(yīng)該對已經(jīng)提出或者將要提出的問題有所應(yīng)對。

王利明說，人工智能是一場新的科技革命，對人類社會帶來的影響可能比蒸汽機的發(fā)明更為深刻。伴隨著現(xiàn)在科技的發(fā)展，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展、大數(shù)據(jù)、腦科學(xué)新技術(shù)新理論的出現(xiàn)，人工智能可以說發(fā)展得極其迅速，已經(jīng)成為國際競爭的新焦點和經(jīng)濟發(fā)展的新引擎。國務(wù)院在2017年新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃中將人工智能稱為是影響面廣的顛覆性技術(shù)。它帶來了就業(yè)結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整、沖擊法律和社會倫理、侵犯個人隱私、甚至挑戰(zhàn)國際關(guān)系準(zhǔn)則等。它提出的問題、帶來的影響都是極其深刻，都需要我們在法律上的應(yīng)對，特別是我們正在制定的民法典應(yīng)該對已經(jīng)提出或者將要提出的問題有所應(yīng)對。

王利明具體闡述了以下幾方面。

第一，人工智能對民事主體的挑戰(zhàn)。

現(xiàn)在大家都在討論機器人應(yīng)被當(dāng)作民事主體還是客體來看待。從目前人工智能的發(fā)展情況來看，智能機器人沒有對傳統(tǒng)的民事主體理論提出顛覆性挑戰(zhàn)，不應(yīng)將其視為民事主體，因為機器人畢竟是人創(chuàng)造出來的，其產(chǎn)生之初還是以客體的形態(tài)出現(xiàn)的，雖然能夠代替人類從事某些活動，但是自身還是受到算法的控制，整體上還是受人類操控的，縱使其目前具備一定的思考能力，但是自主程度仍較低。也許在未來發(fā)展到一定階段，人工智能的機器人具備自主思考的能力甚至具備超越人類意識的能力，屆時賦予其相應(yīng)的民事主體資格似乎才有討論的必要。

第二，人工智能對人格權(quán)提出新挑戰(zhàn)，特別是對隱私和個人信息保護提出重大挑戰(zhàn)。

過去童話里面描述的在蒼蠅的翅膀上綁上攝像機，潛入別人家里拍照窺探他人隱私的場景，現(xiàn)在借助無人機技術(shù)即可實現(xiàn)這一點。美國已經(jīng)發(fā)生了多起無人機侵入他人的房間進行窺探，侵犯他人的隱私的糾紛，我想未來中國這種糾紛也會逐漸涌現(xiàn)。

我們已處在大數(shù)據(jù)時代，可以記錄過去發(fā)生的一切和現(xiàn)在發(fā)生的一切，進而可以準(zhǔn)確預(yù)測未來發(fā)生的事情。人工智能借助于大數(shù)據(jù)的收集，對個人信息的收集、儲存、利用變得更加容易，而且成本更加低廉，這使得人工智能對個人信息威脅更大，大數(shù)據(jù)殺熟的現(xiàn)象也反映這個問題。現(xiàn)在人工智能的廣泛應(yīng)用，可以把點點滴滴的各種信息碎片進行收集、分析、加工、處理，這樣的現(xiàn)象值得我們高度關(guān)注和警惕。而且隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)把自然人的聲音、肖像、肢體動作等植入到相關(guān)程序中，進而模仿自然人的聲音、肢體動作等，這可能會引發(fā)對相關(guān)人格利益的侵害。

第三，人工智能對數(shù)據(jù)財產(chǎn)的保護提出新的挑戰(zhàn)。

眾所周知，數(shù)據(jù)+算法被認(rèn)為是人工智能技術(shù)開發(fā)的核心，而數(shù)據(jù)的收集和分析技術(shù)則是人工智能機器學(xué)習(xí)的基本方法。在大數(shù)據(jù)時代，法律遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)——如何確認(rèn)數(shù)據(jù)的歸屬，因為一方面要保護數(shù)據(jù)被收集者的個人信息，又要對數(shù)據(jù)開發(fā)者的權(quán)利進行保護，兩者之間如何平衡并非易事。

雖然要對數(shù)據(jù)開發(fā)權(quán)利者的權(quán)利進行保護，但是不能據(jù)此得出結(jié)論認(rèn)為數(shù)據(jù)全部歸屬于開發(fā)者，因為這里面涉及到很多人的個人信息甚至是敏感信息。究竟應(yīng)該如何保護個人信息，是我們當(dāng)前需要關(guān)注的重大問題。

而另一個問題是，數(shù)據(jù)權(quán)利如何進行確權(quán)、如何進行移轉(zhuǎn)、對數(shù)據(jù)開發(fā)利用者的權(quán)利如何進行保護，這個在法律上沒有明確的規(guī)范。《民法總則》第110條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。”該條僅僅是提供框架性保護，但對數(shù)據(jù)權(quán)利的確權(quán)、移轉(zhuǎn)、保護等缺乏明確的規(guī)則指引，因而民法典分編需要對這些問題進行有效回應(yīng)，提供相應(yīng)的制度供給。

第四，人工智能對知識產(chǎn)權(quán)保護所帶來的挑戰(zhàn)。

雖然一些機器人能夠自己創(chuàng)作音樂、繪畫、詩歌，但是我個人認(rèn)為，既然沒有承認(rèn)其民事主體地位，也就沒有必要承認(rèn)其著作權(quán)人的地位。但是智能機器人能夠通過一定的程序進行深度學(xué)習(xí)、深度思考，在這個過程，有可能收集、存儲大量的受著作權(quán)保護的作品，這可能引發(fā)非法復(fù)制、非法存儲等侵犯著作權(quán)的問題。

第五，人工智能對侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定帶來新的挑戰(zhàn)。

現(xiàn)在不管是機器人致人損害還是人類侵害機器人都是新的法律問題。機器人致人損害是否完全由機器人所有者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，值得思考。考慮到機器人是由多個主體研發(fā)完成，而且機器人的所有者很可能對這些研發(fā)主體完全不知情，全部由機器人所有者承擔(dān)責(zé)任是否合理，有必要進行討論。還有無人駕駛汽車已經(jīng)上路了，這個引發(fā)的法律問題更多，這個確實對侵權(quán)責(zé)任提出了新的挑戰(zhàn)。

霍金生前認(rèn)為人工智能的發(fā)明可能是人類歷史上的最大的災(zāi)難，如果管理不善，會思考的機器人可能會給人類文明畫上句號。這個說法是不是有點重了，但也不是危言聳聽，它確實需要我們高度地關(guān)注和思考人工智能帶來新的法律問題。

華裔著名經(jīng)濟學(xué)家楊小凱曾經(jīng)提出一個觀點，我們現(xiàn)在往往注重技術(shù)的模仿，對技術(shù)的制度建設(shè)重視不夠，這可能是我國技術(shù)發(fā)展的一個缺陷。如果將來只是重視技術(shù)模仿，不注重技術(shù)的制度建設(shè)，我們的后發(fā)優(yōu)勢很可能轉(zhuǎn)化為后發(fā)弱勢，不可能使技術(shù)真正得到制度的有力保障，反而會使其處于無序發(fā)展的狀態(tài)。

人工智能所提出的問題都是我們民法典應(yīng)當(dāng)回應(yīng)的重大問題。這就要求民法典的制定不能僅僅考慮到當(dāng)下，也要考慮到未來，惟其如此，我們的民法典才能被稱之為科學(xué)的、立足于中國國情的、面向未來的、能夠屹立于世界民法典之林的民法典。