首頁>要論>銳評 銳評
“金魚禁上地鐵”背后的規則尺度
近日,鄭州一男子手提兩條金魚乘坐地鐵,安檢工作人員將其攔下。該乘客認為金魚不屬于寵物,情緒激動之下將金魚扔在地上導致死亡。該消息在網上廣泛傳播,網友也由此對“金魚是否能被帶上地鐵”這一話題展開了熱烈討論。
報道中所提到的事情本身,并不是件大事,除了兩只金魚死亡,也談不上有什么嚴重后果。不過,這并不代表其折射的矛盾和問題不值得討論。其中最關鍵的,乃是公共管理的規則如何把握尺度的問題。
禁止活體動物乘車,是絕大多數城市地鐵的管理規定。這當然主要是出于安全考慮,比如活體動物存在失控、引發恐懼和反感、甚至在人員密集處傳染疾病的風險。從嚴格遵守規定的角度來看,事件中的安檢工作人員只是照章辦事,當事男子則明顯有反應過激之嫌。這一點本身,其是非對錯已然非常分明。
不過,金魚既不會發出叫聲和氣味,也不存在傷人或傳染的問題。唯一可能的風險,可能在于魚缸灑水造成濕滑,而這在很大程度上也是可控的。對待金魚的管理,有沒有必要照搬貓狗禽類的標準,其實是可以討論的。
所謂“活體動物”,其范圍十分廣泛。而越是籠統的表述,越容易出現“一刀切”的爭議。“一刀切”的好處在于標準明確管理方便,但會有在某些“邊緣地帶”出現爭議的可能。而現代化的公共管理,也不能僅僅滿足于“一刀切”。
與之相類似的,可以看看同樣在不少城市實施的“地鐵禁食”規定,以及在前不久引發網友熱議的“高鐵吃泡面”事件。從普通人的觀感出發,食用類似榴蓮、鴨脖之類具有刺激性氣味或接受面較窄的食物自然影響他人,那餅干能不能吃?汽水能不能喝……
從初衷來看,類似的規定當然是為了確保大多數乘客的乘車體驗,但不代表有相關需求的乘客就不值得考慮和尊重,特別是這些需求對他人的影響其實十分有限。一刀切地禁止不能說是錯的,但從精細化人性化的角度,肯定有提升和改善的空間。
總而言之,公眾有義務對現有規章制度進行遵守。同時,管理者也應時時對規則進行審視,并在考慮必要性和可行性的基礎上加以細化和調整,在規避風險和滿足需求間求得最大公約數。這樣的要求,應該是一以貫之的,也不僅僅限于地鐵管理。
編輯:李敏杰
關鍵詞:尺度 金魚 管理 金魚禁上地鐵 背后